Дело № 2-1982/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2022 г. г. Миасс, Челябинская область
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,
при помощнике судьи Бобковой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» (далее – ООО «АРС Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА. по ДАТА в размере 100000 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.
В обоснование иска истец указал, что ДАТА между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 700000 руб. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. Банк уступил права требования на получение задолженности по кредитному договору от ответчика.
Протокольным определением суда от 05.07.2022г.-11.07.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Банк ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 65).
Представитель истца ООО «АРС Финанс» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (ПАО) при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что на основании анкеты-заявления ДАТА между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому сумма кредита составила 700000 руб. на срок по ДАТА (л.д. 23-30).
Денежные средства по кредиту в размере 700000 руб. перечислены на счет заемщика ДАТА., что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Обязательства по внесению ежемесячного платежа в погашение кредита заемщиком в срок, установленный договором не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности, и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Согласно представленному истцом расчету за период с ДАТА по ДАТА. задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составляет: сумма основного долга 97337 руб. 73 коп., сумма процентов 2662 руб. 27 коп. (л.д. 8).
На основании договора уступки прав требований НОМЕР от ДАТА заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АРС Финанс» требование по возврату задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «АРС Финанс» (л.д. 36-37).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как видно из дела, ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору не исполнил.
Доказательства погашения задолженности суду не представлены.
В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
17.07.2015 г. мировым судьей судебного участка N 4 г. Миасса по делу 2-1370/2015 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА. по ДАТА в сумме 757558 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5378 руб. 79 коп. (л.д. 71).
Данный судебный приказ до настоящего времени не отменен (л.д. 69).
Таким образом, задолженность по кредитному договору (в том числе за период с ДАТА по ДАТА.) была ранее взыскана с ответчика.
Учитывая изложенное, оснований для повторного взыскания долга с ФИО1 у суда не имеется. В противном случае будет иметь место двойное взыскание.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ при отказе истцу в иске не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс», ОГРН <***>, к ФИО1, ДАТА года рождения, СНИЛС НОМЕР, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья А.Д. Нигматулина
Мотивированное решение суда составлено 12 августа 2022 года.