Дело № 2а-1304/2025

УИД 50RS0053-01-2025-001524-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Ю.И., с участием помощника прокурора г. Электросталь Московской области У.Е.Е., при секретаре Барановской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г.о. Электросталь Московской области к К.М.А. об установлении административного надзора, ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора сроком на три года в отношении К.М.А., с установлением ограничений, мотивируя требование тем, что К.М.А. осужден приговором Электростальского городского суда Московской области от <дата> по <статьи> УК РФ, к <...> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание в <адрес>. Освободился из мест лишения свободы <дата> по отбытии срока наказания. Имея непогашенную судимость, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Административный истец просит установить в отношении К.М.А. административный надзор сроком на два года, а также административные ограничения.

В судебное заседание представитель административного истца УМВД России по г.о. Электросталь Московской области не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие; заявленные требования поддерживает, просит их удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик К.М.А. не явился, судебное извещение возвращено в суд из-за истечения срока хранения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, на основании ч.4 ст.272 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии административного истца и административного ответчика.

Выслушав прокурора, полагавшего административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года) Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что приговором Электростальского городского суда Московской области от <дата> К.М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <статьи> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <...> лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

К.М.А. освободился из мест лишения свободы <дата> по отбытию срока наказания, что подтверждается справкой Формы «Б» серия № №.

Вместе с тем, судимость К.М.А. за признаваемое законом (ч. 5 ст. 15 УК РФ) особо тяжкое преступление, предусмотренное №, не погашена (с момента освобождения из мест лишения свободы <дата> не истекло 10 лет) и не снята в установленном законом порядке, срок погашения судимости истекает <дата>.

К.М.А. неоднократно привлекался к административной ответственности, в частности по ст. 20.21 КоАП РФ, (постановления от <дата>), по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ (постановление от <дата>).

Согласно рапорту от <дата> участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.о. Электросталь, К.М.А. проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, жалоб от родственников и соседей не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Таким образом, К.М.А. совершил в течение года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при этом, законность и обоснованность привлечения К.М.А. к административной ответственности сомнений не вызывает, и им не оспаривается.

Поскольку К.М.А. является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, находясь на свободе, совершил в течение одного года 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность, то в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении него необходимо установить административный надзор на срок от 1 до 3 лет, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года в отношении поднадзорного могут быть установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Заявленные административным истцом ограничения, которые он просит установить К.М.А. на период административного надзора, соответствуют положениям ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что административное исковое заявление УМВД России по г.о. Электросталь Московской области подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по г.о. Электросталь Московской области к К.М.А. об установлении административного надзора, ограничений - удовлетворить.

Установить в отношении К.М.А., <дата> года рождения, административный надзор сроком на два года.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу данного решения.

Установить в отношении поднадзорного К.М.А. в течение срока административного надзора следующие административные ограничения:

обязательная явка 2 (два) раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным К.М.А. установленных в отношении него административных ограничений надлежит осуществлять УМВД по месту жительства (пребывания).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Судья Ю.И. Смирнова