Дело № 2а-3958/2022

74RS0031-01-2022-004778-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.,

при помощнике судьи Садрутдиновой Е.В.

с участием представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 18 января 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного воздействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения (л.д.5-6).

В исковом заявлении истец указывает, что 14 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска вынесен судебный приказ <номер обезличен> о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору <номер обезличен>. Взыскатель «ОТП Финанс» указывает, что меры принудительного характера, направленные на исполнение исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, выразившееся в не направлении постановлений об удержании из заработной платы должника, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения, состояния в браке и наличия имущества за супругом должника, в не получении информации о месте проживания должника в период с 19 апреля 2022 года по 18 августа 2022 года; возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области – ФИО1, действующая на основании доверенности от 18 января 2022 года, в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв, в котором указано, что что <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу «ОТП Финанс» задолженности. По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, получены ответы. Обнаружено отсутствие у должника недвижимого и движимого имущества, наличие денежных средств на счетах должника. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление на обращение взыскания на счета должника в банках, и на доходы должника. Также было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. В удовлетворении заявленных требований, просит отказать.

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 о дне рассмотрения дела извещена.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 19 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере сумма руб. (л.д.28).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем 19 апреля 2022 года было возбуждено исполнительное производство, с 19 апреля 2022 года по 25 августа 2022 года посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в Росреестр, ГИБДД, операторам связи, в МИФНС. 04 и 11 мая 2022 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. 21 июня 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. С 19 апреля 2022 года по 25 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем делались запросы о наличии денежных вкладов в банках, наличии транспортных средств, недвижимого имущества, зарегистрированных на должника, в УПФ – сведения о заработной плате должника, о семейном положении должника, сведения о месте регистрации, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства и заработную плату должника (л.д.32-36).

Указанные обстоятельства подтверждаются также копиями соответствующих постановлений и запросов и ответов на запросы.

27 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем был произведен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт.

С должника ФИО3 произвести взыскания по исполнительному документу не удалось, из-за отсутствия имущества, доходов и денежных средств на счетах в кредитных учреждениях.

Как видно из представленных суду документов, судебный пристав-исполнитель предпринял действия по розыску должника, его имущества, направил запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, предпринял меры к установлению места трудоустройства и частично взыскал с должника сумму задолженности.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены, у суда не имеется оснований для признания бездействия старшего судебного пристава незаконным и обязании применить меры принудительного характера.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 и обязании применить меры принудительного характера следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного воздействия отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2022 года