№

УИД 50RS0№-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

17 сентября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жила А.В.,

при секретаре Расторгуевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РЕВЕРС», У.Э. У. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РЕВЕРС», У.Э.У. и просил:

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 260 073 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 802 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хонда Партнер, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу на праве собственности, и транспортного средства Киа Селтос, государственный регистрационный знак <***>, под управлением У.Э.У., принадлежащего на праве собственности ООО «РЕВЕРС». Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик У.Э.У., который сообщил, что на момент ДТП автомобиль Киа Селтос, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрирован по договору ОСАГО в САО «ВСК» по полису ТТТ №. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ему было отказано, в связи с тем, что на момент ДТП полис ОСАГО причинителя вреда не действовал. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, размер расходов на восстановительный ремонт составляет 308 529 руб. Среднерыночная стоимость транспортного средства истца составляет 285 633 руб., стоимость годных остатков составила 25 560 руб. Таким образом, возмещению подлежит сумма в размере 260 073 руб. (285 633 руб. – 25 560 руб.).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик У.Э.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «РЕВЕРС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, стр.1, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Ответчик У.Э.У., управляя транспортным средством Киа Селтос, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем на праве собственности ФИО3, совершил столкновение с транспортным средством Хонда Партнер, государственный регистрационный знак <***>, под управлением истца ФИО1 и принадлежащем ему на праве собственности.

В результате ДТП противоправными действиями ответчика У.Э.У. причинены механические повреждения транспортному средству истца Хонда Партнер, государственный регистрационный знак <***>.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении ДТП признан водитель У.Э.У.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к ИП ФИО4 Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Партнер, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа составляет 308 529 руб. Среднерыночная стоимость вышеуказанного транспортного средства составляет 285 633 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет 25 560 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП У.Э.У. на момент ДТП застрахована не была, доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено, а судом не добыто.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием возместить причиненный ущерб, однако требования претензии остались без удовлетворения.

Разрешая требования истца, заявленные к ответчикам, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, учитывая, что размер причиненного истцу ущерба был установлен заключением ИП ФИО4 в размере 308 529 руб., среднерыночная стоимость вышеуказанного транспортного средства составляет 285 633 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 25 560 руб., суд исходит из того, что истец имеет право на взыскание разницы между среднерыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков, которая составляет 260 073 руб.

Заключение специалиста, представленное истцом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Объективных данных, опровергающих стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт причинения вреда, а также причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика У.Э.У. (причинителя вреда), с ответчика У.Э.У. в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 260 073 руб.

Оснований для взыскания ущерба с ООО «РЕВЕРС» суд не усматривает, поскольку материалы дела не содержат доказательств принадлежности транспортного средства Киа Селтос, государственный регистрационный знак <***>, на законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 802 руб., а также расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере 25 000 руб., поскольку данные расходы документально подтверждены и являлись необходимыми для определения стоимости причиненного ущерба и обращения в суд с исковым заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РЕВЕРС», У.Э. У. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с У.Э. У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., иностранный паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 260 073 руб., судебные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 25 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 802 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «РЕВЕРС» - отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жила А.В.