УИД: 77RS0018-02-2024-018490-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-74/25 по административному иску ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП фио, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке,
УСТАНОВИЛ:
Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, в котором просят признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП фио об оценке (о принятии результатов оценки) земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171101:24, общей площадью 663 кв.м, расположенного по адресу: адрес, вн.тер. г.адрес, д.адрес, з/у 2А/1, вынесенное 21.10.2024г. в рамках исполнительного производства №78957/23/77027-СД.
В обоснование иска указано, 28.04.2023г. Тропарево-Никулинским ОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа ФС №030026986 от 13.04.2023г., выданного Никулинским районным судом адрес по гражданскому делу № 02-376/2022, возбуждены исполнительные производства № 78957/23/77027-ИП, №789582/23/77027-ИП в отношении фио о взыскании сумма в пользу ФИО1, ФИО2, в равных долях. 28.07.2023г. исполнительные производства были объединены в сводное производство №78957/23/77027-СД. Решением Щербинского районного суда адрес от 20.12.2023г. обращено взыскание на принадлежащий должнику земельный участок с кадастровым номером 50:26:0171101:24, общей площадью 663 кв.м, земли населенных пунктов, виды разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: адрес, вн.тер. г.адрес, д.адрес, з/у 2А/1. 21.10.2024 г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП фио вынесено постановление об оценке имущественного права (о принятии результатов оценки). Указанным постановлением судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки в соответствии с отчетом №994/90 от 07.10.2024г. об оценке арестованного имущества. Стоимость указанного земельного участка определена в размере сумма Постановлением от 21.10.2024 о принятии результатов оценки имущества, административным ответчиком был принят и утвержден вышеуказанный отчет, а также установленная в нем стоимость имущества. Как указывают административные истцы, постановление судебного пристава - исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по Москве от 21.10.2024 о принятии результатов оценки имущества является незаконным, так как при проведении оценки не учтено, что на земельном участке, правообладателем которого является фио, расположен фундамент сгоревшего по его вине дома, в котором ему принадлежит 6/25 доли, 7/25 доли принадлежит фио и по 6/25 доли каждой принадлежит фио и фио. Указанное жилое строение уничтожено огнем полностью за исключением фундамента, следовательно, оценщик обязан был учесть данное обстоятельство, указать, что оцениваемый земельный участок обременен фундаментом, доли на который в натуре не выделены. При этом у фио, фио и фио имеется преимущественное право покупки в связи с нахождение на этом земельном участке их доли недвижимости.
Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель административных истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнител Тропарево-Никулинского ОСП фио, представители Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений на административный иск не представили, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч.10 ст.226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании вступившего в законную силу решения Никулинского районного суда адрес от 01.02.2022г. по делу №2-376/22 с фио в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях взыскана сумма ущерба, причиненного в результате пожара в размере сумма
28.04.2023г. Тропарево-Никулинским ОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа ФС №030026986 от 13.04.2023 г., выданного Никулинским районным судом адрес по гражданскому делу № 02-376/2022 возбуждены исполнительные производства № 78957/23/77027-ИИ, №789582/23/77027-ИП в отношении фио о взыскании сумма в пользу ФИО1, фиоА, в равных долях.
28.07.2023г. исполнительные производства были объединены в одно сводное производство по должнику №78957/23/77027-СД.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа должником фиоС, фио и ФИО2 обратились в Щербинскнй районный суд адрес с иском к фио, в котором просили обратить взыскание на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 50:26:0171101:24, общей площадью 663 кв.м, земли населенных пунктов, виды разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: адрес, вн.тер. г.адрес, д.адрес, ч/у 2А/1.
Решением Щербинского районного суда адрес от 20.12.2023г. исковые требования были удовлетворены.
21.10.2024г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП фио вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки), из которого следует, что стоимость арестованного имущества – земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171101:24, общей площадью 663 кв.м, расположенного по адресу: адрес, вн.тер. г.адрес, д.адрес, ч/у 2А/1д по результатам оценки в соответствии с отчетом №994/90 от 07.10.2024 составляет сумма
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что не согласны с постановлением судебного пристава - исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по Москве от 21.10.2024 о принятии результатов оценки имущества, так как оно основано на недостоверном отчете, который не соответствует закону об оценочной деятельности. При проведении оценки не учтено, что на земельном участке, правообладателем которого является фио, расположен фундамент сгоревшего по его вине дома, в котором ему принадлежит 6/25 доли, 7/25 доли принадлежит фио и по 6/25 доли каждой принадлежит фио и фио. Указанное жилое строение уничтожено огнем полностью за исключением фундамента, следовательно, оценщик обязан был учесть данное обстоятельство, указать, что оцениваемый земельный участок обременен фундаментом, доли на который в натуре не выделены. При этом у фио, фио и фио имеется преимущественное право покупки в связи с нахождение на этом земельном участке их доли недвижимости. Оценщик объект не осматривал, состояние после пожара не определял, не дал оценку тому, что земельный участок расположен рядом с железной дорогой. Стоимость земельного участка по результатам оценки существенно завышена (более чем в 3 раза) с учетом кадастровой стоимости.
В ходе рассмотрения дела на основании определения суда от 15.01.2025 в порядке ст. 77 КАС РФ, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено АНО “Центральное бюро судебных экспертиз №1”.
Согласно заключению АНО “Центральное бюро судебных экспертиз №1”, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171101:24, обшей площадью 663 кв. м, расположенного по адресу: адрес, вн. тер. г.адрес, д.адрес, з/у2А/1, по состоянию на дату оценки (дату проведения экспертизы) 31.01.2025 с учетом округления составляет сумма
Оценивая указанное заключение эксперта, суд принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку экспертами суда установлены количественные и качественные характеристики объекта исследования, проверены правоустанавливающие документы, и при этом административным ответчиком результаты оценки не оспорены.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Под рыночной стоимостью объекта оценки, согласно статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
На основании статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Статья 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом решение о признании действий, бездействия незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, существенно отличающейся стоимости земельного участка между отчетом, произведенным на основании постановления судебного пристава-исполнителя и отчетом, подготовленным на основании определения суда, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по Москве о принятии результатов оценки от 21.10.2024 вынесенное в рамках исполнительного производства №№78957/23/77027-СД.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по Москве, в чьем производстве находится исполнительное производство №78957/23/77027-СД, обязанность вынести постановление об оценке стоимости арестованного имущества в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.
Судья И.В. Юдина
Решения суда в окончательной форме изготовлено 15.04.2025 г.