РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2021 года город Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.

при секретаре судебного заседания Смирновой А.Н.,

с участием ответчика Диско Л.Г.,

в отсутствие представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1768/2022 по исковому заявлению Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска к Диско Л.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что на основании договора аренды земельного участка № от 02.08.2021 ответчику в пользование передана часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 235,07 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, для размещения нежилых помещений, находящихся в собственности ответчика. На нежилое помещение с кадастровым номером № право собственности зарегистрировано 30.12.2016, на нежилое помещение с кадастровым номером № право собственности на 1/2 долю зарегистрировано 08.10.2003. Таким образом, в период с 08.10.2013 по 01.08.2021 и в период с 30.12.2016 по 01.08.2021 ответчик использовала земельный участок без законных на то оснований, тем самым сберег денежные средства в виде арендной платы. Размер неосновательного обогащения за период с 08.10.2013 по 01.08.2021 составил 28 311 рублей 73 копейки, за период с 30.12.2016 по 01.08.2021 – 7 464 рубля 51 копейка. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 7 991 рубль 86 копеек и 1 053 рубля 65 копеек, соответственно. 17.02.2022 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о погашении задолженности, однако оплата до настоящего времени не произведена. Уточнив, с учетом сроков исковой давности, свои требования, истец просит взыскать с Диско Л.Г. неосновательное обогащение за период с 06.04.2019 по 01.08.2021 в размере 12 185 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 743 рубля 75 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Согласно просительной части искового заявления представитель по доверенности ФИО1 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Диско Л.Г. по заявленным требованиям возражала, поддержала доводы письменных возражений. Из письменных возражений следует, что не согласна с расчетом неосновательного обогащения, поскольку земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет лишь 27.05.2021, поэтому период образования задолженности должен быть с 27.05.2021 по 01.08.2021 и составит 959 рублей 14 копеек, пени 62 рубля 34 копейки. В остальной части требований просила отказать.

Заслушав ответчика, учитывая письменную позицию истца, исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, если земельный участок используется без правовых оснований, взысканию подлежит не земельный налог или арендная плата, а сумма неосновательного обогащения, которая равна арендной плате.Из материалов дела установлено следующее.

02.08.2021 между Департаментом недвижимости Администрации города Усть-Илимска, с одной стороны, и П.Т., П.А., Ю., А., К.М., К.В., Диско Л.Г., ООО «Ровесник», Н., ООО «Доминион», АО «Почта России», Т., с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 3 439,0 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. При этом, из общей площади сдаваемого в аренду земельного участка, Диско Л.Г. предоставлен земельный участок площадью 235,07 кв.м. для размещения нежилых помещений: площадью 113,4 кв.м., принадлежащего на праве собственности с 30.12.2016, площадью 505,2 кв.м. (1/2 доля в праве собственности – 252,6 кв.м.), принадлежащего на праве собственности с 08.10.2013.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение №, расположенное по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 113,4 кв.м., принадлежат на праве собственности Диско Л.Г., право зарегистрировано 30.12.2016.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение №, расположенное по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 505,2 кв.м., принадлежат на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле, ООО «Ровесник» и Диско Л.Г., право зарегистрировано 08.10.2013.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, общей площадью 3439 +/- 21 кв.м., сформирован и поставлен на кадастровый учет 27.05.2021, образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку права на земельные участки не были оформлены, установлено фактическое использование земельных участков, то ответчик сберегла свое имущество посредством невнесения платы за пользование земельным участком.

Согласно представленному расчету, размер неосновательного обогащения за период с 06.04.2019 по 01.08.2021 составляет 12 185 рублей 35 копеек, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период - 743 рубля 75 копеек.

Расчет размера неосновательного обогащения, произведенный истцом, включая проценты, судом проверен, суд находит его верным. Расчет произведен в соответствии с Решением городской Думы города Усть-Илимска от 27.10.2010 г. № 18/101 по установленной формуле. Приведенный истцом расчет неосновательного обогащения произведен с использованием установленных размеров налогов, коэффициентов инфляции, а также установленных показателей кадастровой стоимости. Расчет судом проверен, суд находит его верным.

Суд не соглашается с позицией ответчика о том, что срок образования неосновательного обогащения необходимо исчислять с 27.05.2021, то есть с момента постановки на учет земельного участка, поскольку объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности, фактически находятся на земельном участке и их использование не было связано с датой постановки на учет самого земельного участка. Отсутствие сведений в ЕГРН об объекте недвижимости – земельном участке, не препятствовало ответчику пользоваться принадлежащим ей на праве собственности объектами недвижимости, расположенными на спорном земельном участке.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требования о взыскании с Диско Л.Г. неосновательного обогащения и процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлен факт пользования Диско Л.Г. земельным участком под объектами недвижимости, принадлежащими ей на праве собственности.

В силу пункта 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ, государственная пошлина в связи с рассмотрением данного иска в размере 517 рублей 16 копеек от суммы удовлетворенных требований в размере 12 929 рублей 10 копеек (пункт 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ), подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход городского бюджета муниципального образования город Усть-Илимск.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска удовлетворить.

Взыскать с Диско Л.Г. (ИНН №) в пользу Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 12 185 рублей 35 копеек за период с 06.04.2019 по 01.08.2021, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 743 рубля 75 копеек, а всего 12 929 (двенадцать тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 10 копеек.

Взыскать с Диско Л.Г. (ИНН №) государственную пошлину в доход муниципального образования город Усть-Илимск в размере 517 рублей 16 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2022