Решение по делу № 2А-2924/2023 от 22.12.2023

Дело № 2а-2924/2023

86RS0005-01-2023-004268-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Гилевской Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации сельского поселения <адрес> к административным ответчикам – ОСП по <адрес>, Управлению ФССП по ХМАО-Югре об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам, мотивируя свои требования тем, что необходимость заявления обусловлена нижеследующими обстоятельствами: вступившим в законную силу решением Сургутского районного суда по иску прокурора <адрес> на заявителя была возложена обязанность произвести расчет размера вероятного вреда, который может быть причинен жизни и здоровью физических лиц, имуществу в результате аварии на ГТС, обеспечить разработку правил эксплуатации ГТС, заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение безопасности гидротехнических сооружений в случаях, предусмотренных Федеральным законом, обеспечить проведение обследование гидротехнических сооружения. В виду не возможности обеспечить разработку правил эксплуатации ГТС, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, вынесен исполнительный сбор в размере 50 000 рублей. Для устранения требований в 2020году, администрацией с.<адрес> было написано обращение <адрес> о выделении денежных средств из бюджета <адрес> на оказание услуг по обследованию ГТС (гидротехнического сооружения) и расчету размера вероятного вреда, который может быть причинен жизни и здоровью физических лиц, имуществу в результате аварии на ГТС. Денежные средства из бюджета <адрес> были выделены, но на ДД.ММ.ГГГГ год исполнение, изначально требования прокуратуры, а затем и решения суда, не представлялось возможным по объективным причинам: ДД.ММ.ГГГГ году был заключен контракт №-Г№ « Об оказании услуг по поведению обследования и разработке расчета вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии на гидротехническом сооружении: Укрепление берега <адрес>». Данный контракт был заключен между администрацией с.<адрес> и исполнитель ООО «Гидропромэкспертиза». Срок исполнения контракта ДД.ММ.ГГГГ год, контракт ООО «Гидропромэкспертиза» в срок не исполнили, в связи с изменением нормативных актов по регулированию обследования ГТС, на основании этого исполнительная организация попросила официально заключить дополнительное соглашение по контракту, срок исполненич ДД.ММ.ГГГГ год. Затем вновь поступило письмо от ООО «Гидропромэкспертиза» в связи с паводком о продлении - заключении дополнительного соглашения по контракту (срок исполнения контракта) ДД.ММ.ГГГГ. Расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиу в результате аварии на гидротехническом сооружении»Укрепление <адрес>», был согласован и одобрен 11.05.2021г., после проведения расчёта вероятного вреда, который может быть причинен жизни и здоровью физических лиц, имуществу в результате аварии на ГТС, в 2021 году при разработке бюджета на 2022год было предусмотрено финансирование на заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на ГТС. Договор №-ОС был заключен в 2022 году « Об организации осуществления объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте». Так же в бюджете поселения на 2022 год было предусмотрено финансирование на прохождение обучения и проведение аттестации работников по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, в 2022году распоряжением администрации с.<адрес> от 25.04.2022г. был назначен ответственный за безопасную эксплуатацию гидротехнического сооружения (ГТС), который прошел обучение по программе «Гидротехнические сооружения объектов водохозяйственного комплекса», но не прошел аттестацию по причине призыва на службу в ряды Российской армии в период частичной мобилизации СВО. Несвоевременность исполнения решения суда - обеспечить разработку правил эксплуатации ГТС на 01.03.2021г. произошла по независящим от администрации с.<адрес> причинам, а именно, собственник ГТС обеспечивает разработку и уточнение правил эксплуатации ГТС, только после разработки декларации и утверждения декларации в Ростехнадзоре. В декабре 2022 году декларация была разработана и направлена в Ростехнадзор для утверждения. Процедуру утверждения декларация не прошла, были указаны замечания о необходимости произвести геодезическую съёмку ГТС, которая может производиться, только в период с августа по октябрь, в 2023 году запланировано проведение геодезической съемки ГТС. В связи с этим администрация сельского поселения Сытомино просит освободить от взыскания исполнительного сбора по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Законность постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не оспаривают.

Представители административного истца администрации сельского поселения <адрес>, административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-Югре, ОСП по <адрес>, прокурор <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, подтверждением являются сведения о получении судебных повесток.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установлено, что решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года постановлено: «Исковые требования прокурора <адрес> к Администрации с.<адрес> о понуждении к совершению действий – удовлетворить. Обязать администрацию сельского поселения Сытомино до ДД.ММ.ГГГГ произвести расчет размера вероятного вреда, который может быть причинен жизни и здоровью физических лиц, имуществу в результате аварии на ГТС, обеспечить разработку правил эксплуатации ГТС, заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на ГТС, обеспечить проведение аттестации работников по вопросам безопасности гидротехнических сооружений в случаях, предусмотренных Федеральным законом, и обеспечить проведение обследования гидротехнического сооружения». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Для исполнения вышеуказанного решения суда, администрацией с.<адрес> обратилось к <адрес> с письмом от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении денежных средств из бюджета <адрес> на оказание услуг по обследованию ГТС (гидротехнического сооружения) и расчету размера вероятного вреда, который может быть причинен жизни и здоровью физических лиц, имуществу в результате аварии на ГТС, разработать правила эксплуатации ГТС, заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на ГТС, аттетовать специалистов, эксплуатарующих сооружение. Провети преддекларационное обследование ГТС всего в сумме 330 000 рублей.

После выделения денежных средств администрацией <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ году между администрацией с.<адрес> и ООО «Гидропромэкспертиза» был заключен контракт №-Г№ «Об оказании услуг по поведению обследования и разработке расчета вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии на гидротехническом сооружении: Укрепление берега <адрес>». Срок исполнения контракта ДД.ММ.ГГГГ год.

Контракт ООО «Гидропромэкспертиза» в срок не исполнили, в связи с изменением нормативных актов по регулированию обследования ГТС.

Дополнительным соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ по контракту№-Г№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре на основании решения Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-813/2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО3 вынесено постановление о взыскании с администрации сельского поселения Сытомино исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в сумме 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения

Письмом ООО «Гидропромэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ обратилось к главе администрации с.<адрес>, в связи с паводком гарантировало оказание услуг по контракту в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором №-ОС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и администрацией с.<адрес> было осуществлено страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Распоряжением администрации с.<адрес> от 25.04.2022г. был назначен ответственный за безопасную эксплуатацию гидротехнического сооружения (ГТС), который прошел обучение по программе «Гидротехнические сооружения объектов водохозяйственного комплекса», но не прошел аттестацию по причине призыва на службу в ряды Российской армии в период частичной мобилизации СВО.

Несвоевременность исполнения решения суда - обеспечить разработку правил эксплуатации ГТС на 01.03.2021г. произошла по независящим от администрации с.<адрес> причинам, а именно, собственник ГТС обеспечивает разработку и уточнение правил эксплуатации ГТС, только после разработки декларации и утверждения декларации в Ростехнадзоре. В декабре 2022 году декларация была разработана и направлена в Ростехнадзор для утверждения. Процедуру утверждения декларация не прошла, были указаны замечания о необходимости произвести геодезическую съёмку ГТС, которая может производиться, только в период с августа по октябрь, в 2023 году запланировано проведение геодезической съемки ГТС.

ДД.ММ.ГГГГ администрация сельского поселения Сытомино обратилась в суд с административным иском об освобождении от исполнительского сбора.

Также суд учитывает, что административный истец не просит признать действия или акты судебного пристава исполнителя незаконными.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор и временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации являются одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Установлено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается вынесенным постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре.

Предметом исполнительного производства, возбужденного ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО4 является: Обязать администрацию сельского поселения Сытомино до ДД.ММ.ГГГГ произвести расчет размера вероятного вреда, который может быть причинен жизни и здоровью физических лиц, имуществу в результате аварии на ГТС, обеспечить разработку правил эксплуатации ГТС, заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на ГТС, обеспечить проведение аттестации работников по вопросам безопасности гидротехнических сооружений в случаях, предусмотренных Федеральным законом, и обеспечить проведение обследования гидротехнического сооружения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ году между администрацией с.<адрес> и ООО «Гидропромэкспертиза» был заключен контракт №-Г№ «Об оказании услуг по поведению обследования и разработке расчета вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии на гидротехническом сооружении: Укрепление берега <адрес>». Срок исполнения контракта ДД.ММ.ГГГГ год.

Контракт ООО «Гидропромэкспертиза» в срок не был исполнен, в связи с изменением нормативных актов по регулированию обследования ГТС.

Таким образом, не исполнение решения суда произошло по независящим администрации сельского поселения <адрес>.

Учитывая изложенное, суд считает, что в данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует.

Руководствуясь ст. ст.174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации сельского поселения <адрес> к административным ответчикам – ОСП по <адрес>, Управлению ФССП по ХМАО-Югре об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить администрацию сельского поселения <адрес> от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья Н.Е.Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА