Дело 2-291/2025 год

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Боровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Пеунковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

29 января 2025 года

гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил :

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в Боровский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства Киа Рио госномер № регион, принадлежащего ФИО5 и автомашины ВАЗ 2114 госномер № регион, которым управляла ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. Виновной в данном ДТП является ФИО1, которая привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Автомашине Киа Рио госномер № регион, принадлежащей ФИО5 были причинены механические повреждения, в связи с чем истцом выплачено страховое возмещение в размере 221 924 руб. Поскольку риск гражданской ответственности ответчицы не был застрахован, она обязана возместить убытки истца в размере 221 924 руб. Просит взыскать с ответчика в возмещение своих убытков 221 924 руб. и расходы по госпошлине в размере 7657 руб. 72 коп.

Представитель истца - АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и судебного разбирательства надлежащим образом извещен. Согласно поступившему заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Согласно сведениям почтового идентификатора, ответчик от получения судебной повестки отказался, не явившись по почтовому извещению.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов выплатного дела, административного материала по факту ДТП, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства Киа Рио госномер № регион, принадлежащего ФИО5 и автомашины ВАЗ 2114 госномер № регион, которым управляла ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. Виновной в данном ДТП является ФИО1, которая привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомашине Киа Рио госномер № регион, принадлежащей ФИО5 были причинены механические повреждения, в связи с чем истцом выплачено страховое возмещение в размере 221 924 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст. 14.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший обязан предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если вред причинен только транспортным средствам.

В соответствии с п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно п.7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку риск гражданской ответственности ответчицы ФИО1 не был застрахован, она обязана возместить убытки истца в размере 221 924 руб.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, своих возражений и доказательств в обоснование своей позиции не представила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, поскольку в его пользу состоялось решение суда.

В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 7657 руб. 72 коп.

Указанные расходы являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика, поскольку в пользу истца вынесено решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в сумме двести двадцать одна тысяча девятьсот двадцать четыре (221924) рубля и судебные расходы в сумме семь тысяч шестьсот пятьдесят семь (7657) рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 27.02.2025