К делу № 1-565\2023

УИД 23RS0№-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

«02» августа 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Артюховой А.А.,

при секретаре Аветисове Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя, помошника прокурора, Центрального административного округа г. Краснодара ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3,

предъявившего удостоверение № от 08.06.2015 года и ордер № от 20.07.2023 года, выданный КА «Таран» г. Краснодара, КК,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 2 детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, не трудоустроенного, являющегося инвали<адрес>-й группы, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 45 минут (более точное время предварительным следствием не установлено) ФИО1, находясь у железнодорожного вокзала «Краснодар - 1», расположенного по адресу: <адрес>, увидел ранее не знакомого ему Потерпевший №1, после чего у ФИО1 возник преступный умысел на хищение путем обмана чужого имущества, а именно принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств. Так, ФИО1 обратился к Потерпевший №1 и под вымышленным предлогом сложной жизненной ситуации, попросил одолжить ему денежные средства, не имея в действительности намерений на их возврат, тем самым обманул Потерпевший №1 Далее, Потерпевший №1, будучи обманутым ФИО1, не подозревая о его истинных преступных намерениях, посредством установленного на его телефоне сервиса «Сбербанк онлайн» осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на банковскую карту N° 2202 2036 4858 5109, открытую в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на имя ФИО4, не подозревающей об истинных преступных намерениях ФИО1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 52 мин. в сумме 7 500 рублей, в 00 час. 55 мин. в сумме 1 000 рублей, в 01 час. 03 мин. в сумме 2 000 рублей, а всего в общей сумме 10 500 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенными денежными средства распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивался.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ссылаясь на то, что подсудимый возместил ему причиненный материальный и моральный вред, принес извинения, которые он принял, в связи с чем, они примирились. Письменное заявление потерпевшего приобщено к материалам дела.

Подсудимый ФИО1, также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ссылаясь на то обстоятельство, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему материальный и моральный вред в полном объеме.

Защитник – адвокат ФИО3, поддержал заявленные ходатайства, просил производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО6 возражала против удовлетворения ходатайств о прекращении дела.

Выслушав стороны, изучив заявленные ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что они с обвиняемым примирились, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому он не имеет.

Как установлено судом, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ранее он не судим, к уголовной ответственности привлечен впервые, вину в совершении преступления признал полностью, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, а именно, принес извинения потерпевшему, которые приняты последним, а также возместил ущерб, причиненный в результате преступления.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 239 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело по ходатайству одной из сторон.

Учитывая, что предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела установлены, суд считает возможным ходатайства удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, приобщенные к материалам дела – хранить при деле.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшего под сохранной распиской – оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1,.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Первомайского районного суда

г. Краснодара А.А. Артюхова