УИД: 16RS0048-01-2023-001377-23

Дело №2-1164/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года РТ, <...>

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартышкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» в лице директора ФИО2 (далее по тексту - ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 31 мая 2013 года между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 677 195,56 рублей, под 13,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенными графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредита согласованы сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Кредитный договор не расторгнут, является действующим, обязательства не прекращены.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, 17 мая 2019 года ООО «Русфинанс Банк» в соответствии со ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЮСБ», которое переименовано в ООО «НБК».

Учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав не предусмотрено.

Из иска следует, что ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО1, который исполняется ответчиком в пользу ООО «НБК». Решением суда была взыскана лишь часть задолженности по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального иска. Отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 3 марта 2020 года по 3 сентября 2020 года в размере 15 461,53 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 3 марта 2020 года по 3 сентября 2020 года в размере 209 017,01 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 3 марта 2020 года по 3 сентября 2020 года в размере 23 062,47 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых за период с 4 сентября 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 225 964,34 рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 4 сентября 2020 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 675 рублей.

Представитель ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 31 мая 2013 года между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику для покупки транспортного средства предоставлен кредит в сумме 677 195,56 рублей, под 13,50 % годовых, сроком до 31 мая 2018 года.

Обязательство по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом: на имя заемщика ФИО1 им был открыт счет №42301810400006800905.

Согласно п. 5.1. заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 15 582,17 рублей на Счете в срок не позднее последнего рабочего для каждого месяца.

Ответчик обязался возвращать кредит согласно разделу 3 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора. Ответчик обязался ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей клиента. Согласно графику платежей, ежемесячный платеж по кредиту составил 15 582,17 рублей.

Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, допускал нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 247 541,01 рублей.

Пункт 10.3 кредитного договора предусматривает, что Заемщик дает свое согласие на полную или частичную передачу кредитором права требования по кредитному договору кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций.

17 мая 2019 года между ООО «Русфинанс Банк» (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 32, в соответствии с которым к Цессионарию в полном объеме перешли права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с физическими лицами. Права и обязанности Цедента к заемщикам по кредитным договорам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (залог и поручительство). В объем уступаемых Цедентом и принимаемых Цессионарием прав (требований) по кредитным договорам входят: сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг; начисленные, но не уплаченные Заемщиками на Дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты, а также право на начисление процентов за пользование кредитом на будущее время; начисленные, но не уплаченные Заемщиками на дату уступки, комиссии и неустойка, а также право на их начисление на будущее время; задолженность по оплате государственной пошлины, оплаченной Цедентом (п. 1.1.,1.2. договора уступки прав).

Согласно реестру должников от 17 мая 2019 года к ООО «ЮСБ» перешло право требования по кредитному договору №1106126-Ф от 31 мая 2013 года в размере 225 964,34 рублей, должником по которому является с ФИО1

Таким образом, ООО «НБК» является надлежащим истцом по делу. Договор уступки прав требования в судебном порядке не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

27 декабря 2019 года «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК».

Определением мировой судьи судебного участка № 2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 13 февраля 2023 года отказано в принятии заявления ООО «НБК» в лице директора ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №1106126-Ф от 31 мая 2013 года с ФИО1 (л.д. 9 об.).

Согласно представленному суду расчету задолженности за период с 3 марта 2020 года по 3 сентября 2020 года на сумму просроченного основного долга в размере 225 964,34 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет - 15 461,53 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга составляет - 209 017,01 рублей; сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляет - 23 062,47 рублей (л.д.10).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом судом проверен, признан математически верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов условиям кредитного договора, а также требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.

Ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет не представлен, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца. Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы задолженности основного долга по кредиту.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик не выполнил своих обязательств по кредитному договору, право требования по которому к истцу перешло на основании договора уступки прав (требования), тогда как, согласно ст. ст. 309 - 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца просроченного основного долга в размере 209 017,01 рубля и процентов за пользование кредитом в размере 15 461,53 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 23 062,47 рублей

Соответственно, обязательства по погашению задолженности не прекращены, кредитный договор сторонами не расторгнут и является действующим.

Поскольку сумма задолженности ответчиком истцу не возвращена, по день вынесения решения суда заемщик продолжает пользоваться кредитом, истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического погашения задолженности, указанные проценты также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из ставки 13,5% годовых на сумму основного долга с 4 сентября 2020 года по день возврата основного долга кредитору (225 964,34 руб.).

Кроме того, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 4 сентября 2020 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании нестойки по день фактического погашения суммы основного долга, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 4 сентября 2020 года по 17 апреля 2023 года (день вынесения решения суда), которая составляет 1 080 109,55 рублей (225 964,34 руб. х 0,5%. х 956 дн./100).

Общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 за период с 3 марта 2020 года по 17 апреля 2023 года составляет 1 289 126, 56 рублей (209 017,01 руб. + 1 080 109,55 руб.).

Взыскание неустойки за просрочку погашения основного долга и процентов до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством и условиями кредитного договора, в связи, с чем у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму займа по день фактического исполнения.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки был согласован сторонами при заключении договора, ответчик о нем был достоверно осведомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Доказательств чрезмерности и неразумности суммы неустойки ответчиком суду не представлено, ходатайств о снижении данной суммы не заявлено.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств.

Уменьшение неустойки на будущее время, то есть применительно к периоду, который еще не наступил, при рассмотрении данного гражданского дела не может быть применено, поскольку взыскание неустойки на будущее время носит стимулирующий характер, и исполнение основного обязательства зависит исключительно от должника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 января 2020 года № 305-ЭС19-23886).

В соответствии с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование кредитом за период с 4 сентября 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 225 964,34 рублей (с учетом дальнейшего погашения), из расчета 13,5 % годовых.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга и неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18 апреля 2023 года по дату полного погашения задолженности, начисленных на остаток задолженности в размере 225 964,34 рублей (с учетом дальнейшего погашения), из расчета 5%за каждый день просрочки.

Суд также отмечает, что неустойка, взысканная с 18 апреля 2023 года до даты фактического исполнения обязательства, не подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно с вынесением решения, однако должник не лишен возможности ставить вопрос о применении к сумме неустойки, начисляемой после вынесения решения в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлены: -договор на оказание юридических услуг №3/2020 от 2 июня 2020 года, заключенный между ИП ФИО3 (исполнитель) и ООО «НБК» (заказчик), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными Заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий, далее по тексту "услуги" по представлению и защите интересов Заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории РФ по взысканию денежных сумм в пользу Заказчика в судебном порядке (п. 1.1.договора). Заказчик оплачивает услуги Исполнителя посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по заданию заказчика. В назначении платежа указывается номер и дата заключения настоящего договора, счета, Акта или иного документа, на основании которого производится Платеж (п. 4.1. договора); -акт приема-передачи оказанных услуг от 3 марта 2023 года к договору об оказании юридических услуг №3/2020 от 2 июня 2020 года, согласно которого исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1; -платежное поручение от 13 августа 2020 года № 3414 о перечислении ООО «НБК» в адрес ИП ФИО3 по договору №3/2020 от 2 июня 2020 года 15 000 рублей.

Требование истца о возмещении расходов на представление интересов истца в судебном заседании является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая объем фактически выполненной работы, выполненной представителем, временные затраты представителя истца на ведение дела, суд находит необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя с учетом требований разумности и справедливости в размере 6 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 675 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 675 рублей, что подтверждается платежными поручениями №3121 от 20 января 2023 года в размере 2 405 рулей и № 16645 от 6 марта 2023 года на сумма 3 270 рублей, с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 5 675 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 31 мая 2013 года за период с 3 марта 2020 года по 3 сентября 2020 года в размере 15 461,53 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 3 марта 2020 года по 3 сентября 2020 года в размере 209 017,01 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 3 марта 2020 года по 3 сентября 2020 года в размере 23 062,47 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых за период с 4 сентября 2020 года по 17 апреля 2023 года в размере 1 080 109,55 рублей, с последующим начислением с 18 апреля 2023 года по день полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 225 964,34 рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 4 сентября 2020 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 675 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.