УИД 77RS0022-02-2022-020086-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -2489/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Ответчик является собственником ¾ долей в праве собственности на данную квартиру. Квартира состоит из двух жилых изолированных комнат, общей площадью 50,8 кв.адрес препятствует вселению и проживанию истца в спорном жилом помещении. Последний раз истец делал попытки вселения в квартиру в феврале 2022 года, о чем имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.02.2022. Между сторонами соглашение о порядке пользования квартирой и оплате коммунальных услуг не достигнуто. Основываясь на изложенном, истец просит вселить его в спорную квартиру, обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, выдать комплект ключей от квартиры, обеспечить в нее беспрепятственный доступ; определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование истца комнату № 1, площадью 11, 5 кв.м., в пользование ответчика- комнату № 2, площадью 16, 8 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон; определить сторонам по ½ доле оплаты за содержание жилья и оплату коммунальных услуг, обязав ГБУ адрес адрес Москвы» адрес выдавать сторонам отдельные платежные документы.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, исковые требования, в том числе и по доводам иска подержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена, возражений на иск не представила.

Третьи лица –нотариус адрес фио и представитель адрес Москвы адрес Москвы» адрес в судебное заседание не явились, извещены, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Как указано в ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру № 165 в д. 19, корп.2 по адрес адрес, общей площадью 50, 8 кв.м., жилой площадью 28, 3 кв.м., с изолированными комнатами № 1- 11, 5 кв.м., № 2-16, 8 кв.м. с выходом на лоджию.

Истец является собственником ¼ доли в праве собственности на квартиру, ответчик – собственником ¾ долей в праве собственности.

На долю истца приходится 7, 075 кв.м. жилой площади (28,3 /4), на долю ответчика -21, 22 кв.м. (28, 3 /4 х3).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 09.02.2022 УУП оМВД по адрес, следует, что истец обратился с заявлением по факту препятствий со стороны ответчика в пользовании жилым помещением. В ходе беседы с ответчиком выяснилось, что между сторонами идет процесс раздела совместно нажитого имущества. Ответчик пояснила, что отдала истцу достаточное количество имущества, но препятствий в пользовании спорной квартирой не чинит.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ). Право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Доказательств наличия у истца ключей от входной двери, а также отсутствия препятствий для вселения и проживания истца в квартире ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с тем, что ответчик не вправе чинить истцу препятствий во вселении и проживании в квартире, а также не передавать ему ключи, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части исковых требований.

Разрешая требование об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указано в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

С учетом того, что на долю истца приходится , 075 кв.м. жилой площади, суд считает возможным выделить ему в пользование комнату № 1, площадью 11, 5 кв.м., а ответчику – комнату № 2, площадью 16, 8 кв.адрес порядок пользования будет соответствовать интересам сторон. Превышение метража комнаты, выделяемой истцу, метражу соразмерно его доле, не приведет к нарушению прав и законных интересов ответчика, поскольку ей выделяется в пользование комната большей площади. Места общего пользования остаются в совместном пользовании сторон.

Разрешая требование об определении порядка оплаты коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 12, 23, 26, 27, 29, 37 постановления № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ). Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (п.2 ч.2 ст.154 ЖК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своих разъяснениях, суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4,5, ст. 155, ст. 156 ЖК РФ определить порядок и размер участия каждого собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с таким лицом соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Если между лицами, проживающими в жилом помещении, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, каждый пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке оплаты жилищно- коммунальных услуг, поэтому суд считает возможным определить истцу 1/4 долю, а ответчику ¾ доли.

Оснований для обязания МФЦ выдавать сторонам отдельные платежные документы не имеется, поскольку решение суда само по себе будет являться основанием для формирования истцу и ответчику разных платежных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Вселить ФИО1 (паспорт 4502№230371) в жилое помещение по адресу: адрес.

Обязать фио (паспорт 4504№963041) выдать ФИО1 (паспорт 4502№230371) комплект ключей от квартиры по адресу: адрес, обеспечить беспрепятственный доступ в указанное жилое помещение.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес, выделив в пользование ФИО1 комнату № 1, площадью 11, 5 кв.м., в пользование ФИО2- комнату №2, площадью 16, 6 кв.адрес общего пользования в квартире оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2.

Определить порядок оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги по адресу: адрес: ФИО1- ¼ долю, ФИО2- ¾ доли. Настоящее решение является основанием для формирования ФИО1 и ФИО2 отдельных платежных документов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович