УИД 76 RS0004-01-2022-000947-92

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2018г.

Дело № 2-554/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г.Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Т.Ю. Грачевой

С участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ОМВД России по Даниловскому району Ярославской области, соответчиков Министерства внутренних дел РФ, соответчика Управления внутренних дел РФ по Ярославской области по доверенности ФИО3

при секретаре Шушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данилове гражданское дело по иску ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел России по Даниловскому району Ярославской области о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел России по Даниловскому району Ярославской области о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, указав в обосновании своих требований, что постановлением Даниловского районного суда Ярославской области от 04.04.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Даниловского районного суда Ярославской й области от 04.04.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Решением Ярославского областного суда от 25.05.2022г. заявленные требования были удовлетворены. В связи с рассмотрением дела в суде истцом были понесены следующие издержки: судебные расходы на оплату юридических услуг (договор на оказание юридических услуг), а также уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Также в результате неправомерных действий должностных лиц, выразившихся в привлечении к административной ответственности, ФИО1 был причинен моральный вред, так как незаконное привлечение к административной ответственности негативно отражается на душевном и психологическом состоянии и на состоянии здоровья ФИО1.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 14300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, пояснили, что в марте ФИО1 был незаконно привлечен к административной ответственности. Не знал, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Находился в магазине Дикси, уже уходил. В догонку сказали, чтобы одел маску, в деле указали, что подходили, представились, чего не было. Моральный вред нанесен в связи с незаконным привлечениемк административной ответственности.

Представитель ответчика отдела Министерства внутренних дел РФ по Даниловскому району, соответчиков Министерства внутренних дел РФ, Управления внутренних дел РФ по Ярославской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения согласно отзыва.

Представитель соответчика Управления Федерального казначейства по Ярославской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия, представили письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просят отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 08.03.2022 года помощником УУП и ПДН ОМВД России по Даниловскому району мл.сержантом полиции ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 04.04.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением Ярославского областного суда от 25.05.2022г. года постановление судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 04.04.2022г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, имеются правовые основания для взыскания в пользу ФИО1 понесенных расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 июля 2020 года N 36-П "По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан Л. и Ш.", негативные последствия для лица, незаконно привлеченного к административной ответственности, как правило, заключаются в том числе в несении им расходов для своей защиты, таких как, прежде всего, оплата услуг защитника, расходы на проезд и проживание в месте рассмотрения дела, затраты на проведение экспертного исследования.

Подтверждением расходов на оказание юридических услуг в сумме 14000 руб. является договор на оказание юридических услуг от 04.04.2022г., акт оказания услуг по договору оказания юридических услуг от 20.07.2022г.,расписка от 02.09.2022г.

Руководствуясь положениями статей 15, 1069, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что при рассмотрении в отношении истца дела об административном правонарушении его защиту осуществляла ФИО2, которой истцом произведена оплата в общей сумме 14 000 руб., установив, что производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию спора, степень сложности дела, объем заявленных требований, объем фактически оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, защитником подготовлена жалоба, участвовала в рассмотрении жалобы в Ярославском областном суде, следует определить размер расходов на оплату юридических услуг 7 000 рублей, что соответствует требованиям разумности, объему защищаемого права и объему оказанных представителем услуг.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Административное преследование по своей сути является обвинением от лица государства в нарушении закона, в связи с чем, в период незаконного административного преследования гражданин претерпевает бремя наступления административной ответственности, осознавая свою невиновность. Такое состояние непосредственно связано с нарушением личного неимущественного права гражданина на достоинство как самооценку своей добросовестности и законопослушности.

Факт того, что административное преследование осуществлялось в отношении ФИО1 при отсутствии к тому оснований, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Учитывая обстоятельства привлечения ФИО1 к административной ответственности, степень нравственных страданий, причиненных ей незаконным административным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, определенная судом компенсация морального вреда, причиненного истцу, в размере 2000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300руб.,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 паспорт серии <...> выдан 25.06.2008г. расходы на юридические услуги в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, возврат госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ярославский областной суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья Т.Ю.Грачева