Дело № 2-2879/2022

33RS0001-01-2022-004809-22

20 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи С.Г. Середенко,

при секретаре судебного заседания Вьюшиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «СК Континент Владимир» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО СЗ «СК Континент Владимир» о взыскании неустойки. В обосновании иска указала, что между ООО СЗ «СК Континент Владимир» и ООО «ОкнаТОРГ» заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОкнаТОРГ» и ФИО1 заключен договор уступки права. Согласно п.1.1 Договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить много квартирный дом по строительному адресу: <адрес> передать дольщику по окончании строительства жилое помещение, однокомнатную квартиру, общей площадью 32,9 кв.м., этаж 1, проектный №. Стоимость квартиры составила 1 203 317 руб. 50 коп.. Срок передачи объекта недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ. Однако квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ООО СЗ «СК Континент Владимир» неустойку за период с 1.03.2021 по 28.03.2022 г. в размере 236 451 руб. 89 коп., штраф в размере 118 225 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ «СК Континент Владимир» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.49). Ранее представил отзыв, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований истца просил снизить размер неустойки, штрафа, отказать во взыскании компенсации морального вреда (л.д.34-36).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика ООО СЗ «СК Континент Владимир».

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «СК Континент Владимир» и ООО «ОкнаТОРГ» заключен договор № участия в долевом строительстве (л.д.9-12).

Согласно п.1.1 Договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить много квартирный дом по строительному адресу: <адрес> передать дольщику по окончании строительства жилое помещение, однокомнатную квартиру, общей площадью 32,9 кв.м., этаж 1, проектный №.

В соответствии с п. 3.1.3 Договора застройщик обязался передать квартиру дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Цена договора составляет 1 203 317 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОкнаТОРГ» и ФИО1 заключен договор уступки права по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «СК Континент Владимир» оплата ФИО1 произведена в полном объеме (л.д.29).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО СЗ «СК Континент Владимир» была направлена претензия о нарушении сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства (л.д.20-22). Ответ на указанную претензию не был дан.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Объект недвижимости передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи квартиры в многоквартирном жилом доме (л.д.24).

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком ООО СЗ «СК Континент Владимир» сроков передачи объекта долевого строительства ФИО1. По условиям договора нежилое помещение подлежало передаче не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из содержания договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цена договора составляет 1 203 317 руб. 50 коп.

ФИО1 просит суд взыскать с ООО СЗ «СК Континент Владимир» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета: 1203317 руб. 50 коп.*393дн.*2*1/300*7,5:100 = 236451 руб. 89 коп..

Как усматривается из п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2017 г. в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ N 41-КГ 17-26 - По смыслу приведенной правовой нормы (ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта

На основании изложенного, судом произведен свой расчет неустойки, который выглядит следующим образом:

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий: 1 203 317 руб. 50 коп. (цена договора) *393 дн.*2*1/300*4,25% (ставка рефинансирования на день наступления обязательства) = 133989 руб. 40 коп..

Между тем, ответчик просит снизить размер неустойки, подлежащей взысканию, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки, поскольку заявленный размер является соразмерным последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки.

Таким образом, с ООО СЗ «СК Континент Владимир» подлежит взысканию неустойка в размере 133 989 руб. 40 коп..

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца ФИО1 связанных с ее индивидуальными особенностями, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично и взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)»

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ООО СЗ «СК Континент Владимир» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 67 994 руб. 70 коп. (133 989 руб. 40 коп. (неустойка) +2000 руб. (компенсация морального вреда)/2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям размере 3 879 руб. 80 коп. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию неимущественного характера, а всего 4 179 руб. 80 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «СК Континент Владимир» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) неустойку за период с 1 марта 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 133 989 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 67 994 рубля 70 копеек, а всего 203 984 (двести три тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 10 копеек. В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «СК Континент Владимир» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 179 (четыре тысячи сто семьдесят девять) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья. С.Г.Середенко

Мотивированное решение принято 20.10.2022 г.