Решение по делу № 2-643/2025 от 15.05.2025

УИД 14RS0016-04-2023-000222-40

Производство №-2-643/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 г. город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Шалаевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Середа И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО10, о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что (дата обезличена) между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор (номер обезличен) в сумме 994 318 руб. по 27.12.2022 с взиманием процентов за пользование кредитом 15,5% годовых.

16.03.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 655 336,43 руб. на срок по 16.07.2028 под 18 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме, однако ФИО3 исполнял обязательства с нарушением условий кредитных договоров, в том числе, и в части своевременного возврата кредитов.

(дата обезличена) ФИО3 умер.

Задолженность перед банком по состоянию на 03.01.2023 по кредитному договору (номер обезличен) составила 658 944,02 руб., по кредитному договору (номер обезличен),80 руб.

По имеющейся у банка информации наследником ФИО3 является его сестра ФИО1

В связи с этим истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору (номер обезличен) в размере 658 944,02 руб., в том числе: 538 373,08 руб. – основной долг, 101 005,08 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 305,84 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 18 259,31 руб. – пени по просроченному долгу;

задолженность по кредитному договору (номер обезличен) в размере 842 427,80 руб., в том числе: 628 157,31 руб. – основной долг, 204 351,20 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 455,87 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 7 463,42 руб. – пени по просроченному долгу.

Также просил взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 707 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО11, в качестве третьих лиц – ООО СК «ВТБ Страхование», ООО «Газпром страхование».

Ответчик ФИО1 заменена на ФИО4.

(дата обезличена) ФИО4 умер.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО12, третьи лица – ООО СК «ВТБ Страхование», ООО «Газпром страхованиие» в суд не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ определено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №-9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.12.2017 между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор (номер обезличен) в сумме 994 318 руб. по 27.12.2022 с взиманием процентов за пользование кредитом 15,5% годовых.

(дата обезличена) ФИО3. умер, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ТД (номер обезличен).

После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры площадью 42,6 кв.м. по адресу: (адрес обезличен) нежилого помещения площадью 29,5 кв.м. по адресу: (адрес обезличен)

Кадастровая стоимость вышеназванной квартиры согласно выписке из ЕГРН составляет 516 254,06 руб., нежилого помещения – 261 589,48 руб.

Также на счетах ФИО3 в кредитных организациях на момент смерти имелись денежные средства в размере 12,24 руб.

По кредитному договору (номер обезличен) от 27.12.2017 имелся подключенный страховой полис, но родственники умершего ФИО3 не представили достаточный комплект документов для рассмотрения страхового случая. По кредитному договору (номер обезличен) от 16.03.2020 договор страхования не заключался.

ФИО1 в интересах матери умершего ФИО6, а также ФИО2 в интересах несовершеннолетней дочери умершего ФИО13, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

ФИО6 умерла (дата обезличена) (свидетельство о смерти 1-ТД (номер обезличен).

С заявлением о принятии наследства после ее смерти обратился супруг ФИО4, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону 21.12.2021.

(дата обезличена) ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 1I-ТД (номер обезличен).

Дочь ФИО4 – ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, вторая дочь – ФИО8 от причитающегося ей наследства отказалась.

Согласно представленному истцом расчету кредитной задолженности у ФИО3 образовалась задолженность перед банком по состоянию на 03.01.2023 по кредитному договору (номер обезличен) в размере 658 944,02 руб., по кредитному договору (номер обезличен) в размере 842 427,80 руб.

Суд принимает во внимание, что стоимость унаследованного ответчиками имущества составляет 777 855,78 руб., ввиду чего требования истца суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 978,56 руб. в долевом порядке по 5 489,28 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО14, о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить частично

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, умершего (дата обезличена), в солидарном порядке с ФИО1, (дата обезличена) года рождения (паспорт (номер обезличен)), ФИО2, (дата обезличена) года рождения (паспорт (номер обезличен)), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО15, (дата обезличена) года рождения, кредитную задолженность в размере 777 855,78 руб.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО16, в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 978,56 руб., то есть по 5 489,28 руб. с каждого.

Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 728,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 15.05.2025.

Судья И.В. Шалаева