66RS0028-01-2022-002297-64

Дело № 2-1706/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года с. Байкалово

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Скоромновой В.А.,

при секретаре судебного заседания Язовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно – долговой центр» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Урало-Сибирский Расчетно-долговой центр» обратилось в Ирбитский районный суд с иском к ФИО1, об обращении взыскания на земельный участок, и взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, обосновав исковые требования следующим.

24.05.2016 года ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен креджитный договор « 11014967243 о предоставлении заемщику кредита. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик к выполнению своих обязательств не приступил.

11.07.2017 мировым судьей судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 24.05.2016 г.

17.11.2020 г. мировым судьей судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области вынесено Определение о замене взыскателя с ПАО «СКБ-Банк» на ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр»

19.10.2021 возбуждено исполнительное производство № 137026/21/66028-ИП в пользу взыскателя ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

Задолженность ФИО1 составляет 312824,62 руб.

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника имеется в собственности следующее имущество: земельный участок, расположенный по <адрес>. Данное имущество не является единственным жильем должницы.

Сумма спорного имущества, земельного участка по кадастровой стоимости составляет 140 426 руб., при реализации спорного имущества будет частично погашена задолженность перед кредитором.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, просила рассмотреть гражданское дело без её участия.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным и рассмотрел дело в отсутствии представителя истца, обратившейся с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

Изучив письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу положений статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 длительное время не исполняет вступившее в законную силу судебного приказа № 2-569/2017, выданного мировым судьей судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области от 11 июля 2017г. о взыскании денежных средств в размере 309 678 руб. 73 коп., действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки.

ФИО1 является должником по исполнительному производству 137026/21/66028-ИП, где взыскателем выступает ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», задолженность на 19.10.2021 составила 312 827,12 руб. С момента возбуждения исполнительного производства должник не приступил к исполнению своих обязательств.

Юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, не имеется ли у должника иное имущество и доходы, на которые может быть обращено взыскание, является ли соразмерным обращение взыскания на спорный земельный участок с учетом имеющейся задолженности.

Согласно сведениям ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 не имеет в собственности зарегистрированных автомототранспортных средств, отсутствуют денежные средства и иное имущество, достаточные для погашения имеющейся перед ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» задолженности.

Таким образом, согласно исполнительного производства, денежных средств, движимого имущества, за счет которого может быть погашена задолженность по кредитному договору не установлено.

Согласно сведениям представленным ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Уральскому Федеральному округу» ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью 1100 кв.м., кадастровая стоимость 140 426 руб., на основании государственной регистрации №

В исковом заявлении истец ошибочно указал номер участка, как <адрес>, указав все данные участка, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО1 в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств о наличие предусмотренных статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на спорный земельный участок суду не представила.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на имущество ответчика в силу вышеизложенного является обоснованным, в связи с чем суд считает требования ООО «Урало-Сибирского расчетно-долгового центра» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежи взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины истцом при подаче иска в размере 6000 рублей (л.д.8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 231-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности имущество, судебных расходов, - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности имущество- земельный участок, расположенный по <адрес> кадастровой стоимостью 140 426 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» судебные расходы в размере 6000 рублей,

Разъяснить ответчику о его праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.