Дело № 2-1-261/2025

64RS0010-01-2025-000271-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 г. г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской обл. в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при помощнике судьи Волковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обосновывая свои требований тем, что 09 января 2024 г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в акцептно-офертной форме, на сумму 603399,78 руб. под 27,9 % годовых сроком на 60 мес. на цели личного потребления. Однако ответчиком условия договора выполнялись недобросовестно, в результате образовывалась задолженность, как по основному долгу, так и по процентам, что является нарушением обязательств по кредитному договору, поэтому истец просит расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в размере 768863,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 20377,27 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно тексту искового заявления, просил о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47, ст. 118).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 июня 2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 600000 руб. под 27,9 % годовых (л.д. 26-33).

Так, п. 12 договора потребительского кредита № предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых.Согласно общим условиям договора потребительского кредита, утверждены тарифы за услуги по расчётно-кредитному обслуживанию (л.д. 7-10).

Указанные кредитный договор не противоречит закону и соответствует требованиям ст.ст. 808-811, 819-820 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.

Истец свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнило в полном объеме, выплатив заемщику кредит в сумме, установленной в договоре.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Условия договора заемщиком выполнялись недобросовестно, в результате чего образовывалась просрочка платежа, что подтверждается историей операций по договору (л.д. 346).

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Как следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору № от 09 января 2024 г. по состоянию на 30 января 2025 г., с учетом произведенных платежей, сумма задолженности составила 768863,46 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 591305,92 руб.; просроченные проценты – 126297,68 руб., комиссии, неустойки, штрафы – 51410,67 руб. (л.д. 22-23).

Произведенные истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет ссудной задолженности, неустойки и комиссий, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периодам просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, по кредитному договору № от 09 января 2024 г. с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по просроченному основному долгу – 591305,92 руб.; просроченным процентам – 126297,68 руб., комиссиям, неустойкам, штрафам – 51410,67 руб.

Согласно платежному поручению истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 20377,27 руб. (л.д. 6), следовательно, истец понес судебные расходы на указанную сумму, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следует также взыскать с ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 09 января 2024 г. по состоянию на 30 января 2025 г. в размере 768863,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20377,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 21 марта 2025 г., путём подачи апелляционной жалобы, через данный суд.

Председательствующий Д.А. Мартынов