УИД 38RS0№-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ковалевой И.С.,
при секретаре Истоминой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнений просит принять отказ от исполнения договора продажи товара по образцам от (дата), заключенного между ФИО1 и ФИО2 (продавцом мебельного салона «Люксмебель»), взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаты товара в размере 809 052 руб., неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 505 657,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 682 354,75 рублей, судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, а всего 2 052 064,25 рублей.
(дата) между истцом и ответчиком ФИО2 (продавец мебельного салона Люксмебель) заключен договор продажи по образцам кухонного гарнитура + гостиная.
Несмотря на то, что данный договор купли-продажи заключен истцом и ответчиком, который не является ни организацией, ни индивидуальным предпринимателем, на указанные правоотношения, в соответствии с п. 4 ст. 23 ГК РФ, распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), поскольку ответчик на протяжении длительного времени занимается предпринимательской деятельностью, оказывает услуги по реализации мебели делению.
Данный факт подтверждается решениями Ангарского городского суда от (дата) (№) от (дата) (№), от (дата) (№), по искам граждан о защите прав потребителей, где ответчиком выступает ФИО2, действующая как от своего имени, так и от имени различных организаций, оказывающих услуги поставки мебели населению.
Кроме того, рекламу мебельного салона «Люксмебель», от имени которого ведет свою в предпринимательскую деятельность ФИО2, можно найти в интернете с указанием адреса салона и фото продукции, которую она предлагает приобрести.
Так, согласно условиям договора от (дата), общая цена составляет 745 500 рублей, в том числе 710 000 - цена товара и 5% рублей - стоимость дополнительных услуг (доставка, погрузка-разгрузка, сборка товара).
Кроме того, мною дополнительно оплачена мойка MARINO SMV-600 стоимостью 37 500 рублей, а также погонаж колонки декоративной в количестве 3-х штук, стоимостью 26 052 рубля.
Пунктами 1.5., 1.6. договора предусмотрена доставка товара: в течение 60 дней товар должен быть доставлен на склад продавца и в течение 14 дней с момента уведомления покупателя о поступлении товара передан покупателю.
(дата) истец получила уведомление от ФИО2 о том, что товар (кухонный гарнитур) находится на складе продавца. И после внесения оставшейся суммы указанный товар в течение 14 дней будет передан покупателю.
(дата) истцом произведена оплата оставшейся суммы по договору купли-продажи в размере 245500 рублей, о чем также имеется расписка ФИО2 в получении денежных средств.
Также, ответчиком в письменном виде истцу гарантировано, что (дата) будет осуществлена доставка товара по адресу истца, указанному в договоре.
Однако в указанную дату ФИО2 позвонила и пригласила истца в офис, где пояснила, что на склад поступила мебель, не соответствующая выбранному образцу, в связи с чем попросила продлить срок допоставки товара до (дата).
(дата) при разговоре с ответчиком истцу стало известно, что допоставка товара задерживается на неопределенный срок и допоставить товар в оговоренную дату не представляется возможным.
На неоднократные просьбы истца проехать на склад и убедиться в наличии первоначально поставленного товара ФИО2 придумывала каждый раз отговорки.
Истцом на имя ответчика направлена претензия с просьбой расторгнуть договор и вернуть денежные средства, выплатить неустойку за каждый день просрочки доставки товара.
До сегодняшнего дня ответ на претензию не получен. Звонки истца либо игнорируются ответчиком, либо ею предлагаются даты для встречи и разрешения данного конфликта, которые она сама же каждый раз переносит, мотивируя своей занятостью.
Требования о возврате уплаченной за товар суммы и взыскании неустойки в десятидневный срок ответчиком не исполнены.
Поскольку требование о возврате денежных средств составляет 809052 рубля, в связи с чем, размер неустойки за период с (дата) по (дата) равен 505 657,50 рублей.
Кроме того, из-за необходимости вести с ответчиком бесполезные переговоры истец испытывает переживания, оплаченная сумма для истца является существенной и возможность ее невозврата вводит истца в тревожное состояние. Своими действиями, ответчик наносит истцу нравственные страдания, то есть моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.
Также в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы ФИО3 на основании доверенности.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений против иска не представила.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон РФ «О защите прав потребителей») отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
По правилам ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Закон РФ «О защите прав потребителей» устанавливает обязанность исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) (ч. 1 ст. 27 Закона).
Судом установлено, что (дата) между ФИО1 и Мебельным салоном «Люксмебель», в лице физического лица ФИО2, заключен договор продажи товара по образцам, согласно которому продавец доставляет и передает покупателю мебель в соответствии с выбранным покупателями образцами (п.1.2). Срок поставки товара на склад продавца составляет 60 рабочих дней с момента внесения 70% оплаты товара в кассу или на расчетный счет продавца. Столешница и фартук из жидкого гранита поставляются после снятия шаблона и утверждения шаблона покупателем в течение 21 рабочего дня (п.1.5). Срок передачи товара покупателю со склада продавца составляет 14 рабочих дней с момента уведомления покупателя и поступлении товара на склад продавца и внесении покупателем оставшейся оплаты товара в размере 30% в кассу продавца (п.1.6). Общая цена договора составляет 745500 руб. (п.3.1).
(дата) между ФИО1 и Мебельным салоном «Люксмебель», в лице физического лица ФИО2, заключено дополнительное соглашение к договору продажи товара по образцам, согласно которому в связи с тем, что была произведена поставка товара на склад продавца частично не соответствующая выбранному образцу по вине продавца (ошибка менеджера при составлении заявки на фасадную часть товара), согласно п.5.5 основного договора стороны увеличивают срок передачи товара по обоюдному согласию и продлевают действия договора до (дата) включительно (п.1.1). Стороны обоюдно не имеют претензий к друг другу в связи с увеличением срока поставки товара по договору продажи товара по образцам от (дата) (п.1.2). Согласно п. 5.2 продавец обязуется после доставки товара по адресу покупателя выплатить пени в размере 0,1% от общей стоимости товара, начиная с (дата) (п.1.3).
Согласно представленной расписке в получении денежных средств по договору продажи товара по образцам от (дата) ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 руб. в качестве предоплаты по договору продажи товара по образцам.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата) подтверждается поступление от ФИО1 оплата за мойку MARINO SMV – 600 - 37 500 руб. Согласно квитанции № принята оплата за дополнительные элементы (погонаж колонки декоративной 2500*50 мм.) – 3 штуки в размере 26 052 руб.
Согласно уведомлению от (дата) к договору продажи товара по образцам от (дата) мебельная компания в лице управляющей ФИО2 уведомила ФИО1 о доставке товара (кухонный гарнитур, шкафы в гостиную – 2 шт.), которая будет осуществлена 19.08.2022
Согласно расписке в получении денежных средств по договору продажи товара по образцам от (дата) ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 245 500 руб.в качестве оставшейся оплаты по договору продажи товара по образцам от (дата).
(дата) ФИО1 обратилась с заявлением к ФИО2 с требованием расторгнуть договор от (дата), прекратить продавцом дальнейшие обязательства по договору и просит вернуть ей денежные средства в полном объеме, уплаченные ею за товар в сумме 809 059 руб., выплатить согласно п. 5.2 договора пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки доставки товара, начиная с (дата). Указанное заявление получено ФИО2 (дата), согласно копии уведомлении о вручении.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами. Суд принимает указанные письменные доказательства, поскольку они относимы, допустимы и достоверны, не оспариваются сторонами.
Таким образом, с учетом уведомления, доставка товара должна была быть осуществлена ответчиком (дата).
Между тем, в нарушение условий договора мебель истцу до настоящего времени не доставлена.
В исковом заявлении истец просит взыскать в ее пользу неустойку за нарушение ответчиком срока выполнения работ, предусмотренную положениями ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно указанной норме в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Неустойка за нарушение сроков начала выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Пунктом 3 той же статьи Закона РФ предусмотрено, что цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Из п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Поскольку ответчик в установленный срок обязательства по договору не исполнил, с него подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с (дата) по (дата) в размере 505 657,50 рублей.
Возражений по поводу размера неустойки, заявлений о ее снижении стороной ответчика не представлено.
При определении размера неустойки, суд принял во внимание расчет истца.
Учитывая, что ответчиком условия договора не выполнены, истец в силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата ему оплаченной суммы.
(дата) истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и требованием о возврате уплаченной суммы.
Претензия ответчиком получена (дата)
Вместе с тем, в связи с расторжением договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору, в размере 809 052 рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Установив факт нарушения прав истицы как потребителя суд считает, что ФИО1 имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком ее прав. Вина ответчика заключается в нарушении условий договора.
Истец оценивает моральный вред в 50 000 рублей.
Учитывая обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом с пользу потребителя.
На основании указанной нормы с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере (809 052 + 505 657,50 + 10000)*50% = 662 354,75 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требования норм ст. 94 ГПК РФ содержат перечень судебных издержек куда, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя, и иные, признанные судом необходимые расходы.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п.1 Постановления).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления).
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.
В подтверждение заявленных требований истцом представлена квитанция Иркутской областной коллегии адвокатов серии № от (дата), соответствии с которой ФИО1 оплатила 5000 рублей за составление искового заявления к ФИО2 о защите прав потребителя.
Суд учитывает, что указанные выше расходы обусловлены необходимостью защиты нарушенных прав истца. Истцом представлены доказательства несения расходов по оплате за составление иска в указанном размере. Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном размере, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг за составление искового заявления в сумме 5 000 рублей удовлетворить.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлины в размере 15 073,55 рублей (14 773,55 рублей по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №, выдан (данные изъяты) (дата)) к ФИО2 (паспорт №, выдан (данные изъяты) (дата)) о защите прав потребителей удовлетворить.
Принять отказ от исполнения договора продажи товара по образцу от (дата), заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаты товара в размере 809 052 руб., неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 505 657,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 662 354,75 рублей, судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, а всего 1 992 064,25 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 073,55 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.С. Ковалева
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 26 января 2023 г.
Судья И.С. Ковалева