Решение по делу № 2А-38/2023 от 25.01.2023 - о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, и обязании направить административного истца на дополнительное обследование в реестровое медицинское учреждение, в связи с имеющимися проблемами со здоровьем.

Дело №2а-38/2023 (2а-559/2022)

УИД32RS0022-01-2022-000825-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 25 января 2023 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Белозора С.Ф.,

при секретаре Рубис Д.А.,

с участием представителя административного ответчика военного комиссариата Брянской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии муниципального образования «Погарский муниципальный район», призывной комиссии Брянской области, военному комиссариату Брянской области, военному комиссариату Погарского района Брянской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, и обязании направить административного истца на дополнительное обследование в реестровое медицинское учреждение, в связи с имеющимися проблемами со здоровьем,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии Погарского муниципального района Брянской области, по результатам которой принято решение о его годности к военной службе, и призыву на военную службу. С указанным решением призывной комиссии Погарского муниципального района Брянской области административный истец не согласен, поскольку при проведении мероприятий, связанных с призывом, были нарушены нормы закона. Считает, что при принятии решения не были учтены его жалобы на состояние здоровья, по ним не было назначено дообследование, без которого невозможно оценить категорию годности, то есть была нарушена процедура медицинского освидетельствования. Кроме того в отношении административного истца не проводился профессиональный психологический отбор. На заседании комиссии присутствовало только четверо членов призывной комиссии вместо необходимых семерых. На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии муниципального образования «Погарский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ и обязать административного ответчика направить административного истца на дополнительное обследование в реестровое медицинское учреждение, в связи с имеющимися проблемами со здоровьем.

В судебное заседание административный истец ФИО2, представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального образования «Погарский муниципальный район», привлеченные определением Погарского районного суда административные ответчики призывная комиссия Брянской области, военный комиссариат Погарского района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещались надлежащим образом. От административного истца в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель административного ответчика военного комиссариата Брянской области – ФИО1 просил суд в удовлетворении административного иска отказать, поскольку решение призывной комиссии было вынесено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением призывной комиссии муниципального образования «Погарский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ, изложенным в протоколе заседания комиссии №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан годным к прохождению военной службы (присвоена категория годности - «<данные изъяты>», жалобы на состояние здоровья не предъявляет) и на основании ст. 22 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» постановлено призвать на военную службу.

При медицинском освидетельствовании административного истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ему была установлена категория годности к военной службе «годен к военной службе» (категория годности «<данные изъяты>»).

Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1 ст. 28).

Такие решения принимаются призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования призывника, проведенного врачами-специалистами, и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям (ст. 5.1).

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В силу п.4 ст. 5.1 вышеприведенного Федерального закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с ч.1 ст.5.2 указанного Федерального закона, граждане при постановке на воинский учет, направлении для подготовки по военно-учетным специальностям в общественные объединения или профессиональные образовательные организации, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, а также иностранные граждане при поступлении на военную службу по контракту проходят профессиональный психологический отбор.

Согласно п.10 ст.5 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 № 1237 «Вопросы прохождения военной службы», организация, порядок и методика проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору в военном комиссариате (пункте отбора) определяются Министром обороны Российской Федерации (в воинских частях - руководителями федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов в соответствии с подчиненностью этих воинских частей).

Результаты профессионального психологического отбора отражаются в карте профессионального психологического отбора по установленной форме.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в состав призывной комиссии включаются: глава муниципального образования или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29).

Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ (ред. от 28 декабря 2013 года) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574).

В соответствии с п.п. 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565), при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абз. 5 п. 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (п. 102).

Согласно п.14 данного Положения, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565. В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу.

Как следует из материалов личного дела призывника, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на воинский учет с категорией годности <данные изъяты> по результатам медицинского освидетельствования, каких-либо заболеваний не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского обследования у административного истца не было выявлено каких – либо заболеваний, жалоб на состояние здоровье также не зафиксировано, он прошел обследования у всех врачей специалистов, в материалах личного дела имеются данные о <данные изъяты> У призывной комиссии Погарского района, вопреки доводам административного иска, имелись законные основания для принятия решения о его призыве на военную службу при изложенных в иске обстоятельствах, поскольку по заключению проведенного ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе.

В опровержение приведенных выводов административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в ДД.ММ.ГГГГ года он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, либо направление ФИО2 на дополнительное обследование, а также того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.

Как следует из материалов дела, при медицинском освидетельствовании ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года были исследованы и приняты во внимание все сведения о состоянии здоровья призывника, медицинские заключения, он прошел все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых врачом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дано соответствующее заключение.

Также о незаконности решения призывной комиссии не могут свидетельствовать доводы административного истца о невыполнении призывной комиссией при принятии оспариваемого решения требований по осуществлению в отношении административного истца профессионального психологического отбора в установленном порядке, так как исходя из положений статьи 5.2 Закона о воинской обязанности, пункта 10 статьи 5 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 № 1237 «Вопросы прохождения военной службы», проведение указанного отбора осуществляется специалистами по профессиональному психологическому отбору военных комиссариатов, а не членами призывных комиссий. Результаты такого отбора не учитываются для определения категории годности призывника к военной службе, определяемой призывной комиссией, и не препятствуют принятию призывной комиссией решения о призыве годного к военной службе, вне зависимости от установленной в отношении него категории профессиональной пригодности.

Также не нашел подтверждения довод административного истца о том, что на заседании призывной комиссии присутствовало только четверо из семи её членов.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанного председателем и членами призывной комиссии, усматривается, что призывная комиссия сформирована в соответствии с требованиями ст. 27 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 г. «О воинской обязанности и военной службе», решение принято в соответствии с медицинским заключением, протокол подписан председателем, заместителем, секретарем призывной комиссии и членами призывной комиссии (представителем органа внутренних дел, представителем органа управления образованием, представителем органа службы занятости населения).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные административным ответчиком доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, подтверждают обоснованность оспариваемых выводов призывной комиссии Погарского района. Приведенное решение призывной комиссии принято в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия, с учетом того, что в ходе медицинского освидетельствования у ФИО2 не было выявлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем, однако доказательств тому административным истцом в рассматриваемом случае представлено не было.

Таким образом, поскольку административным ответчиком при указанных в иске обстоятельствах не было допущено нарушения прав административного истца, с учетом приведенных обстоятельств дела, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового ФИО2 к призывной комиссии муниципального образования «Погарский муниципальный район», призывной комиссии Брянской области, военному комиссариату Брянской области, военному комиссариату Погарского района Брянской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, и обязании направить административного истца на дополнительное обследование в реестровое медицинское учреждение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Ф. Белозор

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.