№2-6610/2022

10RS0011-01-2022-013117-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Клепининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 25.10.2014 между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 154428,44 руб. на срок до 25.10.2024 под 26% годовых, а ответчик обязался в установленный срок возвратить сумму кредита и уплатить проценты на него. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, должник выплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного долга за каждый день просрочки. Истец указывает на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора, в связи с чем, по состоянию на 31.03.2022 образовалась задолженность в размере 153663,32 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.05.2015, 9240,09 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 26 % годовых, рассчитанная по состоянию на 27.05.2015, 271667,18 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 26 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.05.2015 по 31.03.2022, 1920791,50 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.05.2015 по 31.03.2022. При этом, истцом добровольно уменьшен размер взыскиваемой неустойки до 150000 руб. 26.05.2015 между «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «Современные строительные Технологии», 11.08.2020 между ООО «Современные Строительные Технологии» и ИП ФИО3, 20.08.2020 между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 были заключены договоры уступки прав требования по кредитному договору № от 25.10.2014. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 153663,32 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.05.2015, 271667,18 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 26 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.05.2015 по 31.03.2022, 150000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.05.2015 по 31.03.2022, проценты по ставке 26% годовых на сумму основного долга 153663,32 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 153663,32 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9045,71 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2014 между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 154428,44 руб. на срок до 25.10.2024 под 26% годовых, а ответчик обязался в установленный срок возвратить сумму кредита и уплатить проценты на него. Сумма кредита была перечислена на счет заемщика 25.10.2014, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

В соответствии с п. 6 кредитного договора уплата производится аннуитетными ежемесячными платежами в размере 3623 руб., всего 120 платежей. Последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и (или) частично досрочных платежей по графику.

Согласно п. 12 кредитного договора, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размере неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

Согласно п. 13 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, а также другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, Банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ФИО2 неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности.

Судом также установлено, что 26.05.2015 между «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «Современные строительные Технологии», 11.08.2020 между ООО «Современные Строительные Технологии» и ИП ФИО3, 20.08.2020 между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 были заключены договоры уступки прав требования по кредитному договору № от 25.10.2014.

В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, между сторонами кредитного договора было согласовано условие об уступке права требования при его заключении.

08.02.2021 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора, согласно условиям которого, ответчик признает наличие задолженности перед истцом.

07.07.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до 29.07.2022 погасить задолженность до июля 2022 года в размере 56000 руб., а также за июль 2022 года в размере 4000 руб. Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчиком надлежащим образом не оспорено наличие просроченной задолженности по кредитному договору, а также ее расчет.

Поскольку факт нарушения кредитных обязательств судом установлен, требования истца основаны на условиях договора и законе, исковые требования являются правомерными и подлежат частичному удовлетворению.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска, в соответствии с которым задолженность ответчика по кредитному договору № от 25.10.2014 составляет 153663,32 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.05.2015, 271667,18 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 26 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.05.2015 по 31.03.2022, 150000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.05.2015 по 31.03.2022.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Истцом, самостоятельно снижена сумма штрафных санкций, предусмотренных договором, до 150000 руб.

Пунктом 1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенного, принимая во внимание чрезвычайно высокий процент неустойки, период нарушения обязательства ответчиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером суммы основного долга, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 70000 руб.

Таким образом, указанные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.10.2014 по состоянию на 31.03.2022 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Вместе с тем, согласно разъяснений, данных в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требования истца о взыскании процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению в части даты начала периода с 26.09.2022.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № от 25.10.2014: 153663,32 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.05.2015; 271 667,18 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 26 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.05.2015 по 31.03.2022; 70000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.05.2015 по 31.03.2022; проценты по ставке 26% годовых на сумму основного долга 153663,32 руб. за период с 26.09.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 153663,32 руб. за период с 26.09.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9045,71 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ИП ФИО1 (ИНН: №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от 25.10.2014: 153663,32 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.05.2015; 271667,18 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 26 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.05.2015 по 31.03.2022; 70000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.05.2015 по 31.03.2022; проценты по ставке 26% годовых на сумму основного долга 153663,32 руб. за период с 26.09.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 153663,32 руб. за период с 26.09.2022 по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9045,71 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022.