ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 15 мая 2025 г. по делу № 2-1525/2025 (43RS0002-01-2025-001825-86)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Шестаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО ПКО «Бэтта» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.06.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 113 636 руб. 36 коп. на срок 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 19,90 % годовых. 29.09.2021 нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России». На основании указанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова возбуждено исполнительное производство №-ИП от 08.10.2021 (150733/21/43046-СД), которое окончено 23.10.2024. 15.11.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП34-6. В результате чего, право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «Бэтта». 30.08.2023 ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта». Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на 22.11.2023 (дата перехода прав требований по договору цессии/дата подписания акта приема-передачи прав (требований)) у ответчика имеется просроченная задолженность по договору № в сумме 175 363 руб. 80 коп., из которых: 109 044 руб. 13 коп. - сумма основного долга, 64 519 руб. 67 коп. - сумма просроченных процентов (18 412 руб. 90 руб. из которых взысканы по исполнительной надписи), 1 800 руб. - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. До настоящего времени задолженность не погашена. Поскольку задолженность не погашена до настоящего времени, истец вправе начислить проценты за пользование кредитом с расчетной даты по исполнительной надписи по дату подачи иска. Однако, вышеуказанный период превышает установленный законом трехгодичный срок исковой давности, ввиду чего, истец просит взыскать за период с 14.04.2022 по 14.04.2025 (дата подачи иска) проценты за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых начисленных на сумму основного долга в размере 65 158 руб. 79 коп. Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20 % годовых начисляемых на сумму просроченной задолженности процентам и основному долгу (127 457 руб. 03 коп.) за период с 23.11.2023 (следующий день после даты передачи прав по договору цессии) по 14.04.2025 (дата подачи иска) в размере 35 478 руб. 45 коп. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» задолженность кредитному договору №, а именно: сумму процентов за пользование кредитом за период с 14.04.2022 по 14.04.2025 по ставке 19,90 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 65 158 руб. 79 коп., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (109 044 руб. 13 коп.), с 15.04.2025 по дату фактического погашения основного долга, сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с 23.11.2023 по 14.04.2025 в размере 35 478 руб. 45 коп., сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (127 457 руб. 03 коп.) за период с 15.04.2025 по дату фактического погашения основного долга и процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 019 руб., а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1 200 руб.

В судебное заседание представитель истца ПКО «Бэтта» не явился, извещены, просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее, ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Статьями 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, 21.06.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 113 636 руб. 36 коп. на срок 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 19,90 % годовых.

Обязательства по выдаче кредита в сумме 113 636 руб. 36 коп. Банком были исполнены в полном объеме.

На основании п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 004 руб. 35 коп. 21 числа каждого месяца. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

29.09.2021 нотариусом нотариального округа городского округа города Воронеж Воронежской области ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 109 044 руб. 13 коп., процентов в размере 18 412 руб. 90 коп., расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 800 руб.

На основании указанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова возбуждено исполнительное производство №-ИП от 08.10.2021.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, иного суду не представлено.

15.11.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований), по которому права требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 21.06.2020 передано ООО ПКО «Бэтта».

Согласно расчета, представленного истцом, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 21.06.2020 по состоянию на 22.11.2023 составляет в сумме 175 363 руб. 80 коп., из которых: 109 044 руб. 13 коп. - сумма основного долга, 64 519 руб. 67 коп. - сумма просроченных процентов (18 412 руб. 90 руб. из которых взысканы по исполнительной надписи), 1 800 руб. - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Поскольку задолженность не погашена до настоящего времени, истец просит взыскать проценты за пользование кредитом за период с 14.04.2022 по 14.04.2025 в размере 65 158 руб. 79 коп.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 23.11.2023 по 14.04.2025 в размере 35 478 руб. 45 коп.

Поскольку проценты и неустойка в силу действующего законодательства выплачиваются до дня возврата суммы кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за период с 15.04.2025 по дату полного погашения задолженности подлежат удовлетворению.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по процентам и неустойке за период указанный в иске, либо наличие задолженности в ином размере.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности являются законными и обоснованными. При вынесении решения суд принимает расчет задолженности представленный истцом, т.к. он не противоречит условиям договора и действующему законодательству.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 1 200 руб.

В обоснование данных требований представлен договор об оказании юридических услуг от 17.06.2024, заключенный между ИП ФИО3 (исполнитель) и ООО ПКО «Бэтта» (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику следующие виды услуг: подготовка заявлений и пакетов документов для обращения в суды в порядке приказного производства, подготовка исков и пакетов документов для обращения в суды в порядке искового производства, расчет госпошлины. Исполнитель обязуется оказать юридические услуги заказчику в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму ( п.п. 1.1., 1.2 договора).

В подтверждении проделанной работы истец представил акт оказанных услуг от 17.06.2024, платежное поручение № 336 от 28.03.2025.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера рассматриваемого спора, сложности дела, объема работы, проведенной исполнителем юридических услуг (составление искового заявления), принципа разумности и справедливости, учитывая удовлетворение требований, суд находит указанное выше требование подлежащим удовлетворению. С ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 1 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве расходов, понесенных на уплату госпошлины, сумму в размере 4 019 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу ООО ПКО «Бэтта» ИНН № задолженность по кредитному договору № от 21.06.2020: проценты за пользование кредитом за период с 14.04.2022 по 14.04.2025 в размере 65 158 руб. 79 коп.; неустойку за период с 23.11.2023 по 14.04.2025 в размере 35 478 руб. 45 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 019 руб.; издержки, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 1200 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу ООО ПКО «Бэтта» ИНН № проценты за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (109 044 руб. 13 коп.), с 15.04.2025 по дату фактического погашения основного долга.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу ООО ПКО «Бэтта» ИНН № неустойку по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (127 457 руб. 03 коп.) за период с 15.04.2025 по дату фактического погашения основного долга и процентов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Кожевникова

Резолютивная часть оглашена 15.05.2025г.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.05.2025г.