Дело № 2-3340/2022

74RS0028-01-2022-004127-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Алексеевой Е.В.,

при секретаре Ворониной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Челябинское отделение № 8597 (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора НОМЕР от 17 ноября 2020 года, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 23 августа 2021 года по 28 июня 2022 года (включительно) в размере 235804,53 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11558,05 руб.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора НОМЕР года выдал кредит ФИО1 в сумме 231398,96 на срок 60 мес. под 13,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

Истец ПАО Сбербанк о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 17 ноября 2020 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 231398,96 руб., сроком на 60 месяцев, под 13,9% годовых (л.д.22-23).

По условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей в размере 5372,26 руб., за исключением последнего в размере 5242,68 руб. (л.д.26).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.43). Однако ответчиком принятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом - заемщик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и внесения сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно представленному расчету по состоянию на 28 июня 2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 235804,53 руб., в том числе: 208842,98 руб. – просроченная ссудная задолженность, 26961,55 руб. – просроченные проценты.

ФИО1 свои обязательства по возврату суммы задолженности не выполняет надлежащим образом.

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности по процентам, математические действия, проверены судом и признаются верными, так как отвечают условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнуты.

Подтверждения исполнения обязательств по уплате суммы долга и процентов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» заявленную задолженность.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку со стороны ответчика имеет место неоднократное нарушение графика погашения кредита, то требования Банка о расторжении кредитного договора досрочно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следует расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 17 ноября 2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11558,05 руб. (л.д. 7,21,50 об.), которая в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение №8597 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 17 ноября 2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 17 ноября 2020 года по состоянию на 28 июня 2022 года в сумме 235804 рубля 53 копейки, в том числе: 208842 рубля 98 копеек – просроченная ссудная задолженность, 26961 рубль 55 копеек – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины – 11558 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Е.В. Алексеева