Решение по делу № 2А-2738/2023 от 25.12.2023

Дело №а-2738/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2, ФИО3, Московскому РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, Главному Управлению ФССП РФ по РТ о признании незаконным бездействие должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Московского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО2, Московскому РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ, ГУФССП РФ по РТ о признании незаконным бездействие должностных лиц.

В обоснование административных исковых требований указано, что мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> по делу № вынесено решение о взыскании в пользу ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» задолженности по кредитному договору с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ на бумажном носителе направлен в адрес Московского РОСП <адрес>. Судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ на основании вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебным приставом – исполнителем Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлинник исполнительного документа взыскателем не получен. Сведения об окончании исполнительного производства получены взыскателем из банка данных исполнительных производств официального сайта ФССП РФ.

На момент подачи искового заявления копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателе не получены. Таким образом бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нарушении сроков возврата указанных документов, является незаконным и нарушающим права и законными интересы административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности административным истцом была направлена в Московское РОСП <адрес> № (ЕПГУ №) жалоба о не возврате оригинала исполнительного документа.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы взыскателя отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ГУФССП РФ по РТ направлена жалоба № (ЕПГУ №) в связи с не возвратом оригинала исполнительного документа и о признании незаконным действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес>. Постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба взыскателя признана обоснованной и подлежащей удовлетворению, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлинник исполнительного документа ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» не получен. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» в адрес ГУФССП РФ по РТ направлена жалоба № (ЕПГУ №) на бездействие руководства Московского РОСП <адрес>, о возврате оригинала исполнительного документа либо об обращении с заявлением о выдаче дубликата в суд, в случае утраты оригинала исполнительного документа. Постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба взыскателя признана обоснованной и подлежащей удовлетворению, действия начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> ФИО3 признаны неправомерным.

На момент подачи административного искового заявления оригинал исполнительного документа не получен. В случае утраты исполнительного документа, старший судебный пристав обязан организовать принятие мер по получению дубликата исполнительного документа, однако таких мер принято не было. Бездействие врио начальника – старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за правомерностью действий подчиненных должностных лиц отделения, в отказе от организации розыска утраченного подлинника исполнительного документа, являются незаконными, нарушающими права и законные интересы административно истца.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО1, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП, обязать его направить заказным почтовым отправлением в адрес ООО «АБС» исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, а в случае утраты поступившего исполнительного документа – направить в суд, выдавший исполнительный документ, ходатайство о выдаче дубликата исполнительного документа и выдать дубликат исполнительного документа административному истцу; установить судебном приставу-исполнителю срок для возврата исполнительного документа взыскателю 10 дней с момента вступления в силу решения суда, в случае утраты исполнительного документа 10 дней на обращение в суд за получением дубликата и 2 месяца на возврат полученного дубликата административному истцу; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО2. выразившееся в неосуществлении контроля за правомерностью действий подчиненных должностных лиц РОСП.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. казани ГУФССП РФ по РТ ФИО1, врио начальника – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО3

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП РФ по РТ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики и представитель административного ответчика Московское РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ на судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Заинтересованное лицо ФИО4 на судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспариваются бездействие должностных лиц Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ, носящее длящийся и не пресеченный до подачи административного искового заявления характер, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение с административным исковым заявлением в суд пропущен истцом по уважительной причине, в связи с чем данный срок подлежит судом восстановлению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании 31 078,39 рублей в пользу ООО «АБС»,

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> ФИО1 исполнительное производство №-ИП было окончено на основании пункта 3 частим 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

Доказательств о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю административными ответчиками не представлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в пункта 15 Постановления его Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, как следует из административного искового заявлении оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.

Учитывая процессуальную обязанность доказывания по данной категории дел, отсутствие доказательств направления оригинала исполнительного документа взыскателю, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока направления исполнительного документа взыскателю, нельзя признать законными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ГУФССП по РТ ФИО1, выразившиеся в нарушении срока возвращения исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ после окончания исполнительного производства №-ИП.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав административного истца, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ГУФССП по РТ ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем направления в его адрес оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ либо документа о невозможности возвратить исполнительный документ с указанием причин.

Что касается требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства, то они удовлетворению не подлежат поскольку требований о признании в указанной части действий (бездействий), решений судебного пристава-исполнителя незаконными административным истцом не заявлено, что исключает возложении на него какой либо обязанности.

В оставшейся части исковых требований к судебному приставу-исполнителю суд оснований для удовлетворения не находит.

Оснований полагать, что исполнительный лист был направлен взыскателю либо утрачен у суда не имеется, соответствующих доказательств сторонами не представлено, в связи с чем требования истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБС» обратилось в порядке подчиненности с жалобой № (ЕПГУ №) по факту не возврата судебным приставом-исполнителем ФИО1 оригинала исполнительного документа.

Постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба взыскателя признана обоснованной и подлежащей удовлетворению, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБС» направило в ГУФССП РФ по РТ жалобу № (ЕПГУ №) на бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> ФИО3 по не рассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ2 года повторно, в связи с не исполнением решения заместителя руководителя ГУФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением врио руководителя ГУФССП РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба признана обоснованной частично, действия врио начальника отделения ФИО3 признаны незаконными, на врио начальника отделения ФИО2 возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Копия постановления направлена в Московское РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки положениям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ административными ответчиками об исполнении постановления от ДД.ММ.ГГГГ доказательства не представлены, в связи с чем требования административного истца к врио начальника ФИО2 суд находит обоснованными.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При таких обстоятельствах бездействие врио начальник отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями подчиненных должностных лиц с возложением обязанности устранения нарушений путем исполнения постановления врио руководителя ГУФССП РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО1, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Московскому судебном району <адрес>, после окончания исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО1 устранить нарушения прав взыскателя путем направления ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» оригинала исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Московскому судебном району <адрес>, в отношении ФИО4

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями судебных приставов исполнительней, и обязать устранить допущенные нарушения путем исполнения постановления №-АМ врио руководителя ГУФССП РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по жалобе ООО «Автоматизированные Бизнес Системы».

В оставшейся части исковые требования, а также к врио начальник аотделения – старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО3, Московскому РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ, Главному Управлению ФССП России по РТ оставить без удовлетворения.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО1, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об его исполнении в Московский районный суд <адрес> и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.