Дело № 2а-440/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Суржиковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества «Росбанк» к начальнику отдела-старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия,

установил:

Публичное акционерное общество «Росбанк» через представителя по доверенности ФИО обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» направил в адрес ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО в отношении ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору №KDN102101917 в размере 66 257,51 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 485 рублей, что подтверждается отслеживанием заявления № через личный кабинет Федеральной нотариальной палаты, согласно которому исполнительный документ получен ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято. Административным ответчиком допущено нарушение норм действующего законодательства, выразившееся в несоблюдении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, неосуществлении контроля за передачей сотрудниками ОСП по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Просит суд признать незаконным бездействие, допущенное начальником ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, выразившееся: в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в неосуществлении контроля за передачей сотрудниками ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО исполнительного документа судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно передать исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО в отношении ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору №KDN102101917 в размере 66 257,51 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 485 рублей, судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО «Росбанк» не явился, о месте и времени слушания дела административный истец уведомлен своевременно и надлежащим образом. В заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административные ответчики-начальник отделения-старший судебный пристав отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание, о месте и времени слушания которого уведомлены надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В отзыве на административный иск административный ответчик- старший судебный пристав отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 указал, что исполнительный документ в отношении должника ФИО поступил в ОСП по Облученскому району из СЭД, подписан электронной подписью. В поступившем документе некорректно указан тип взыскателя, то есть некорректно заполнена карточка взыскателя по исполнительному производству. Таким документы система не позволяет принимать к рассмотрению, то есть регистрировать, так как не считает их исполнительными документами. Внести копию документа в программу вручную возможности не имелось в связи с тем, что на бумажном носителе исполнительный документ в ОСП по Облученскому району не поступал. ОСП была направлена заявка на линию технической поддержки для возможного решения возникшей проблемы. По итогам рассмотрения заявки сотрудники линии техподдержки провели работу по устранению технической проблемы.

Суд, руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, ст.165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что явка участников процесса обязательной судом не признавалась, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, который подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений, т.е. с применением мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса предъявляется к принудительному исполнению в службу судебных приставов взыскателем с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч.3 ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме

Нотариус не позднее чем через пять рабочих дней со дня получения информации, подтверждающей оплату нотариального действия, направляет в электронной форме заявителю или его представителю нотариальный документ, или мотивированное постановление об отказе в совершении нотариального действия удаленно, или постановление об отложении совершения нотариального действия удаленно (ч.ч.3,9 ст.44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

В случае несоответствия исполнительной надписи требованиям статьи 92 Основ законодательства о нотариате судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, а также должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

По смыслу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации или другому лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом десятидневный срок обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ по своей природе является процессуальным и не является пресекательным, в связи с чем суд считает, что процессуальный срок на обращения в суд настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» обратилось удаленно к нотариусу ФИО с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 66 257,51 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 485 рублей.

Нотариусом ФИО ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Росбанк» совершена исполнительная надпись № в отношении ФИО, которая в эту же дату посредством электронного документооборота направлена и получена ФССП.

Дата получения исполнительного документа ОСП по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО административными ответчиками не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в 03.25 часов начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 обратился в службу технической поддержки с обращением № наименование обращения «Ошибка при регистрации ИД», содержание «При регистрации ИД находящееся в статусе «Получен из СЭД» выходит ошибка: ФИО (Поле Тип взыскателя не может содержать значение-не определено-, так как не найдена допустимая комбинация со справочником «Допустимые типы взыскателя». Указать тип взыскателя «Публичное акционерное общество). Приоритет: высокая срочность.

Из примечания к обращению следует об устранении службой техничской поддержки ошибки при регистрации исполнительного документа в отношении должника ФИО ДД.ММ.ГГГГ в 05.09 часов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Облученскому району на основании исполнительной надписи № №, выданной нотариусом ФИО в отношении должника ФИО возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является административный истец ПАО «Росбанк».

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд считает установленным, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО вынесено с нарушением срока возбуждения исполнительного производства, установленного ч.ч.7,8 Закона Об исполнительном производстве в силу объективных причин, связанных с ошибкой при регистрации исполнительного производства.

Принимая во внимание, что исполнительная надпись нотариуса на исполнение в службу ОСП по Облученскому району поступила в форме электронного документа, доводы административного ответчика и представленные им доказательства о том, что регистрация данного исполнительного документа в установленный законом срок не представлялась возможной по причине технической ошибки административным истцом не опровергнуты, административным ответчиком-начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по Облученскому району ФИО1 были предприняты зависящие от него меры к регистрации исполнительного документа, по смыслу вышеприведенных положений процессуального закона, институт оспариваемого незаконного бездействия должностного лица направлен на восстановление нарушенного права, а исполнительное производство в отношении ФИО возбуждено, то есть действия, о понуждении к совершению которых обратился в суд административный истец с настоящим иском, совершены, суд приходит к выводу, что возбуждение исполнительного производства за пределами установленного законом срока не свидетельствует о незаконном бездействии начальника отделения ФИО1, влекущем нарушение прав административного истца как стороны в исполнительном производстве.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ для признания оспариваемого бездействия незаконным и отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 226, 227, 228 КАС РФ, -

решил:

В удовлетворении административного иска публичного акционерного общества «Росбанк» к начальнику отдела-старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Суржикова

мотивированное решение изготовлено 3.08.2023