УИД 77RS0019-02-2025-008167-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4566/2025 по иску ФИО1 к ИП фио о взыскании задолженности по договору,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП фио о взыскании задолженности по договору.

В обоснование требований указано, что 12.12.2024 между сторонами был заключен договор № 1РГ уступки прав требования (цессии) по договору займа, согласно условиям которого за уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере сумма, в сроки установленные договором. Указывая на то, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, с дальнейшим начислением по дату возврата суммы долга, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что 12.12.2024 между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий)

заключен договор № 1РГ уступки прав требования (цессии) по договору займа, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), включая штрафные неустойки и пени, принадлежащие цеденту и вытекающие из указанного договора займа, заключенного между цедентом и ООО «Промлесторг».

Согласно п. 1.3 договора, за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере сумма в следующем порядке:

- первый платеж 19.11.2024 в сумме сумма

- второй платеж 18.12.2024 в сумме сумма

- третий платеж 31.12.2024 в сумме сумма

- четвертый платеж 30.01.2024 в сумме сумма

- пятый платеж 28.02.2025 в сумме сумма

Как следует из п. 3.5 договора, в случае нарушение сроков поступления любого платежа, на сумму просроченного платежа подлежит начислению неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, которая начисляется по дату зачисления причитающегося цеденту платежа или по дату прекращения договора.

Судом также установлено, что 12.12.2024 между истцом и ООО «ГК Архэковуд» заключен договор № П-1РГ поручительства и залога в исполнении договора № 1РГ уступки прав требования (цессии) по договору займа, согласно условиям которого ООО «ГК Архэковуд» выступает поручителем за ИП фио в части исполнения обязательств по договору № 1РГ.

Из представленных истцом платежных поручений следует, что ответчиком были оплачены платежи на сумму сумма (п/п № 78 от 19.11.2024), сумма (п/п № 86 от 13.12.2024).

11.02.2025 в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о выплате задолженности.

Согласно расчету истца сумма задолженности по основному долгу составляет сумма

В связи с просрочкой возврата суммы основного долга, истцом начислены пени, предусмотренные п. 3.5 договора, в общем размере сумма, в том числе:

сумма на третий платеж (сумма) за период с 24.01.2025 по 20.05.2025

164 955,45 на четвёртый платеж (сумма) за период с 30.01.2025 по 20.05.2025

сумма на пятый платеж (сумма) за период с 28.02.2025 по 20.05.2025.

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку ко дню рассмотрения спора денежные средства истцу не были выплачены, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил доказательств опровергающих доводы истца, требования истца о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Доводы ответчика о взыскании задолженности с поручителя ООО «ГК Архэковуд» не являются основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в соответствии с положением п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Таким образом, истец имеет право на обращение как к должнику, так и к поручителю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИП фио (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ИНН: <***>) задолженность по договору размере сумма, проценты в размере сумма, с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга в размере сумма, начисленных с 21.05.2025 по дату возврата суммы долга из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.09.2025

Судья фио