УИД: 78RS0015-01-2024-010435-30
Дело № 2-1491/2025 (2-9728/2024;)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 08 сентября 2025 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.
при секретаре: Зверковой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Тинькофф Банк" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности с наследников,
установил:
АО «Тинькофф Банк» обратилось с настоящим иском в суд к ответчикам о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 1720, 43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 835 руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО4 был заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования в размере 114 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, после смерти заемщика заведено наследственное дело, наследниками является ответчики.
Представитель ответчиков в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Представители истца в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая сведения об извещении лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и ФИО4 (заемщик) был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии с лимитом 114 000 руб., по условиям которого заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом.
Как следует из материалов дела, Заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленной ему суммы кредитования, однако из представленных в дело доказательств усматривается, что обязательства по возврату кредита исполнялись Заемщиком ненадлежащим образом.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти обязательства по возврату кредитных средств остались неисполненными.
После смерти ФИО4 нотариусом Санкт-Петербурга ФИО5 открыто наследственное дело №.
Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратились ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Разрешая заявленное ответчиками ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд принимает во внимание, что в данном случае имеет место договор кредитной карты, при котором течение срока исковой давности начинается с момента выставления заключительного счета.
Так, банк потребовал погашения суммы задолженности по Договору, сформировав ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет, содержащий сведения о размере задолженности ФИО4 с указанием на необходимость оплаты задолженности в течение 30 дней.
При этом денежные средства в установленный период в счет погашения задолженности не поступили.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленному требованию истек в октябре 2023 года (с учетом даты выставления заключительного требования), тогда как в суд с исковым заявлением АО "ТБанк" обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Заявлений о восстановлении пропущенного срока от истца суду не поступало, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом суду не представлено.
При этом, по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и др.) не влияют на изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований АО "ТБанк" о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований АО "Тинькофф Банк" отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Попова
Решение изготовлено в окончательной форме 23 января 2026 года