2-58/2025

УИД:35RS0019-01-2024-002807-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Устье, Усть-Кубинский район,

Вологодская область 24 февраля 2025 года.

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при ведении протокола секретарем Шевцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследникам заемщика ФИО1 - ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследникам заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 27 июля 2023 года между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 19,05 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить на них проценты в соответствии с условиями договора. Обязанность по возврату кредита заемщиком не исполнена. Задолженность за период с 17 октября 2023 года по 07 октября 2024 года составляет 354 899 рублей 33 копейки. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

Просит суд взыскать с наследников ФИО1 задолженность по соглашению № от 27 июля 2023 года, возникшую за период с 17 октября 2023 года по 07 октября 2024 года в сумме 354 899 рублей 33 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность – 295 494 рубля 22 копейки, просроченные проценты – 59 405 рублей 11 копеек, расходы по оплате госпошлины – 11 372 рубля 48 копеек.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании пояснили суду, что ФИО1 машину продал при жизни, где она находится, им неизвестно, в распоряжение наследников после смерти наследодателя она не поступала.

Ответчик ФИО4 не явился, извещен надлежаще, направил в суд возражения, в которых указал, что он отказался от наследства после смерти ФИО1

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Положениями пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2023 года между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 было заключено соглашение №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 19,05 % годовых на срок до 60 месяцев, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить на них проценты в соответствии с условиями соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждено актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом за период с 17 октября 2023 года по 07 октября 2024 года определен размер задолженности заемщика по договору в сумме 354 899 рублей 33 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность – 295 494 рубля 22 копейки, просроченные проценты – 59 405 рублей 11 копеек.

Из материалов наследственного дела, открытого по факту смерти ФИО1, следует, что 29 января 2024 года к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, обратились его дети: ФИО4, ФИО3

ФИО4 и ФИО3 указали, что другими наследниками ФИО1 по закону являются мать ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, жена ФИО2 (л.д. 76-78).

ФИО6 по состоянию на дату смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась.

ФИО2 в заявлении от 13 марта 2024 года отказалась от наследования имущества своего мужа, ФИО1, по всем основаниям (л.д. 78-79).

ФИО4 в заявлении от 21 марта 2024 года отказался от наследования имущества после смерти отца, ФИО1 (л.д. 79-80).

ФИО2 вновь обратилась к нотариусу с заявлением (без даты) в простой письменной форме о принятии наследства после смерти ФИО1 и его матери ФИО6 (л.д. 85).

В ответ на заявление нотариусом ФИО2 был дан ответ, что для принятия наследства ей необходимо обратиться с заявлением, подпись на котором засвидетельствована нотариусом или лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия или удостоверять завещания. Наследником ФИО6 она не является (л.д. 88).

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ФИО3

Материалы наследственного дела не содержат информации о наличии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, и о его стоимости.

Нотариусом свидетельства о праве на наследство наследнику не выдавались.

Согласно информации, собранной по запросам суда, ФИО1 получателем социальных выплат, пенсии, не являлся.

На его имя были открыты счета в ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Сбербанк.

Согласно ответам на запросы суда, на счете, открытом на имя ФИО1 в ПАО «Промсвязьбанк», отсутствуют денежные средства.

Согласно информации ПАО «Сбербанк», по состоянию на 24 сентября 2023 года, входящий остаток на счете, открытом на имя ФИО1 №, составлял 4902 рубля 40 копеек; на счете № денежных средств не имелось (л.д. 132-134).

Согласно информации МО МВД России «Сокольский», на имя ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком №, снято с учета 30 сентября 2023 года в связи с его смертью.

Ответчики в судебном заседании пояснили, что, где находится транспортное средство, им неизвестно, в качестве наследства ФИО3 его не принимал.

Судом не получено информации о принадлежности на праве собственности указанной автомашины наследникам ФИО1

Истцом доказательств обратному не представлено.

Следовательно, ответчик ФИО3 обязан отвечать перед кредитором по долгам умершего наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в сумме 4902 рубля 40 копеек.

В удовлетворении остальной части требований истцу к ответчику ФИО3, а также к ответчикам ФИО2 и ФИО4 следует отказать.

Истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика, за счет наследственного имущества, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11 372 рубля 48 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ФИО3 в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований, - 157 рублей.

Руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО3 СНИЛС № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 27 июля 2023 года №, заключенному с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества, в сумме 4902 рубля 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 157 рублей, всего – 5059 (пять тысяч пятьдесят девять) рублей 40 копеек.

Отказать публичному акционерному обществу «Сбербанк» в удовлетворении остальной части требований к ФИО3.

Отказать публичному акционерному обществу «Сбербанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 паспорт №, ФИО4, паспорт №.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.М. Глебова.

Решение в окончательной форме принято 24 февраля 2025 года.