Дело № 2-1227/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице председательствующего судьи Безугловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Тонких Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 1 633 126 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 331 руб..
В обоснование иска представитель истца указал на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО1. В результате указанного ДТП, произошедшего по вине ФИО2, автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника пострадавшего автомобиля на дату ДТП была застрахована в САО «ВСК» договору добровольного страхования № В связи с наступлением страхового случая потерпевший ФИО6 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 1 633 126 руб.. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, в которых указала, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку передала автомобиль ФИО2 на основании договора аренды, который совершил ДТП в состоянии алкогольнотго опьянения, чего она не могла предвидеть при заключении договора и передаче автомобиля, просила заменить ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего – ФИО2.
Ответчик (изначально третье лицо) ФИО2 в судебном заседании выразил согласие на замену ненадлежащего ответчика ФИО1 на него, исковые требования признал в полном объеме, о ечем представил письменное заявление.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО1.
Как следует из представленного в материалы дела определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП является ФИО2, который при управлении автомобилем <данные изъяты> г/н № допустил столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты> г/н №.
Гражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты> г/н №, застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.
Автогражданская ответственность ответчика на дату ДТП не была застрахована.
Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> г/н № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 951 298 руб. (л.д.39-73).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 1 633 126 руб. (л.д.78).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к САО «ВСК», как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В данном случае САО «ВСК» предъявило ФИО1 требование о возмещении 1 633 126 руб. ущерба как к собственнику транспортного средства, которым причинен ущерб.
В судебном заседании ответчиками представлен договора аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (арендатор) и ФИО2 (арендодатель).
В соответствии с п. 1.1 указанного договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> г/н №.
Согласно п. 7.1 договора, срок аренды пл настоящему договору – 1 год, который начинает тчеь с момента фактической передачи арендатору транспортного средства по акту приема-передачи.
Таким образом, на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н № на основании договора аренды.
Непосредственным причинителем вреда, чьи действия находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба, является ФИО2.
В связи с вышеизложенным, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.
В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 331 руб..
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 1 633 126 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 331 руб., всего взыскать 1 664 457 руб..
В удовлетворении требований к ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента оглашения.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.01.2026.
Председательствующий судья (подпись) О.В.Безуглова
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-1227/2026 (УИД 54RS0006-01-2025-013272-81) Ленинского районного суда г. Новосибирска.