77RS0022-02-2023-002346-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 г.адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №02а-605/2023 по административному исковому заявлению адрес Инфраструктура” к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес о признании бездействий незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца адрес Инфраструктура” обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая на то, что на основании решения Арбитражного суда адрес от 30 сентября 2020 г. с ООО “Инвесткапстрой” в пользу адрес Инфраструктура” взыскана задолженность по оплате государственной пошлины в размере сумма На основании исполнительного документа, полученного на основании вышеуказанного решения суда в отношении ООО “Инвесткапстрой” судебным приставом - исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №199837/21/77003-ИП от 01 октября 2021 г., которое в настоящее время находится на исполнении судебного пристава - исполнителя фио В рамках указанного исполнительного производства со стороны административного истца, являющегося взыскателем 20 октября 2022 г. судебному приставу - исполнителю был направлен запрос о ходе исполнительного производства, который был получен последним 24 октября 2022 г. Указанный запрос оставлен со стороны Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес без ответа.

Кроме того, по мнению административного истца, в рамках исполнительного производства не были совершены необходимые исполнительные действия и не применены меры принудительного исполнения, в связи, с чем увеличился срок исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, административный истец просит:

- признать бездействие судебного пристава - исполнителя Преображенского РОСП УФССП по адрес фио по исполнительному производству №199837/21/77003-ИП от 01 октября 2021 г., выраженное в необеспечении своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, а также своевременного информирования взыскателя о ходе исполнительного производства;

-обязать судебного пристава - исполнителя Преображенского РОСП УФССП по адрес фио в кратчайшие сроки устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и принять меры для восстановления их в полном объеме.

Представитель административного истца адрес Инфраструктура” в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Представитель административного ответчика Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, в представленных письменных возражениях просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Представитель заинтересованного лица ООО “Инвесткапстрой” в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

На основании решения Арбитражного суда адрес от 30 сентября 2020 г. с ООО “Инвесткапстрой” в пользу адрес Инфраструктура” взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Со стороны адрес Инфраструктура” на основании вступившего в законную силу судебного акта получен исполнительный лист, который предъявлен для исполнения в Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес.

01 октября 2021 г. на основании постановления судебного пристава - исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес в отношении должника ООО “Инвесткапстрой” возбуждено исполнительное производство №199837/21/77003-ИП.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, представитель адрес Инфраструктура” указал, что поскольку взыскателя не информировали о ходе исполнительного производства, 20 октября 2022 г. судебному приставу - исполнителю был направлен запрос о ходе исполнительного производства, который был получен последним 24 октября 2022 г.

Вместе с тем, указанный запрос оставлен со стороны Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес без ответа.

Кроме того, по мнению административного истца, в рамках исполнительного производства не были совершены необходимые исполнительные действия и не применены меры принудительного исполнения, в связи с чем увеличился срок исполнительного производства.

Возражая против удовлетворения административного иска, судебный пристав - исполнитель Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес в письменном отзыве указал, что с момента возбуждения исполнительного производства на основании предъявленного со стороны взыскателя адрес Инфраструктура” исполнительного документа, 01 октября 2021 г. им были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации с целью установления имущественного положения должника - организации.

Согласно ответа, поступившего из ГИБДД адрес, автотранспортные средства за организацией-должником ООО “Инвесткапстрой”, ИНН: <***> не зарегистрированы.

Согласно ответа ИФНС, налоговой службой неоднократно принимались решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

При этом, установлено, что у должника - организации имеется расчетный счет в ПАО “ПРОМСВЯЗЬБАНК”.

08 октября 2021 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении на денежные средства находящиеся на счетах должника - организации. Денежные средства на расчетный счет Преображенского РОСП не поступали.

31 марта 2023 г. Судебным приставом - исполнителем направлены взыскателю сводка и реестр электронных ответов на запросы по исполнительному производству №199837/21/77003-ИП, что подтверждается отслеживанием почтового отправления №11176781160823.

В тот же день, 31 марта 2023 г. исполнительное производство №199837/21/77003-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3, ч.1, ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании передан в канцелярию Преображенского РОСП для отправки взыскателю.

В подтверждение письменных возражений, в материалы дела представлена заверенная копия материалов исполнительного производства №199837/21/77003-ИП.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 36 названного Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены действия и направлены те запросы, необходимость которых обусловлена требованиями законодательства об исполнительном производстве и сложившейся правоприменительной практикой и нацелено на выявление наиболее распространенных видов имущества и источников дохода должника, которые могут принадлежать последнему с наибольшей степенью вероятности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по розыску имущества должника, а само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя судом не установлено, равно также как и не установлено нарушение прав административного истца.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в необеспечении своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, а также своевременного информирования взыскателя о ходе исполнительного производства, обязании судебного пристава - исполнителя Преображенского РОСП УФССП по адрес фио в кратчайшие сроки устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска адрес Инфраструктура” к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес о признании бездействий незаконными, обязании совершить действия - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.