66RS0045-01-2025-000508-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Полевской 18 августа 2025 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-578/2025 по иску

ООО «Займ Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Займ Экспресс» обратилось в Полевской городской суд Свердловской области суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от . . . в сумме 100 000 рублей, включая сумму основного долга – 40 000 рублей, проценты – 60 000 рублей, с продолжением их начисления с . . . по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что . . . между ФИО1 и ООО МКК «Пятак» был заключен договор займа на сумму 40 000 рублей, по ставке 182,500% годовых. . . . между ООО МКК «Пятак» и ООО «Займ Экспресс» был заключен договор цессии по указанному договору займа, в связи с чем правопреемником заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности.

Определением от . . . исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дела, суд определи рассмотреть дело в порядке упрощенного производства с установлением 2-х сроков.

Этим же определением к участию в деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Пятак» (до . . . ООО МКК «Пятак»).

Определением от . . . суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 представила в материалы дела к дате судебного заседания заявление, согласно содержанию которого относительно удовлетворения иска возражала, просила отказать, в связи с тем, что судебным актом Арбитражного суда Свердловской области она признана банкротом, процедура банкротства завершена, она освобождена от исполнения обязанностей перед кредиторами.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке, в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что . . . между ФИО1 и ООО МКК «Пятак» (с . . . ООО «Пятак») бы заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, на срок по . . . включительно, по ставке 182,500% годовых, полная стоимость займа <данные изъяты>, ставка пени – 20% годовых (л.д.19-20).

Сторонами указанного договора займа согласован график погашения задолженности 12 периодическими аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей каждый, за исключением последнего, . . . в размере <данные изъяты>. Общая сумма погашения по договору займа на . . . – <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование займом – <данные изъяты> (л.д.21).

П.13 указанного договора займа заемщик выразила согласие на уступку прав требования по нему (л.д.20).

Расходным кассовым ордером от . . . подтверждается получение денежных средств заемщиком ФИО1 (л.д.22).

Договором цессии от . . . задолженность ФИО1 передана новому кредитору ООО «Займ Экспресс», в части суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, в части процентов на сумму займа по основную сумму, указанную с п.1.1. договора, а также пени (оборот л.д.23, 24).

По состоянию на . . . истец определил размер задолженности по договору займа от . . . в размере <данные изъяты> рублей, включая сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.1, ч.4 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст.6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

П.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п.1 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с ч.7 ст.22 Федерального закона от 03.07.2016 N230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым внесены изменения в Федеральный закон N151-ФЗ, положения ст.12 и ст.12.1 Федерального закона N151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017.

Поскольку договор займа заключен после вступления в действие Федерального закона от 03.07.2016 N230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организация», соответственно, к нему применяется установленное законом кратное ограничение на начисление процентов.

Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов, пени ограничен и не может двукратную сумму займа.

Согласно преамбулы по договору потребительского займа от . . ., срок возврата потребительского кредита (займа), по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет двух размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Кредитор после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика-физического лица по возврату суммы займа и по уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Тат факт, что произошла уступка прав требования . . ., не влечет за собой возникновение у ООО «Займ Экспресс» права на нарушение условия закона и договора и возможного начисления процентов, пени в сумме, значительно превышающей предельные размеры.

Кроме того, в соответствии со ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч.8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч.11).

Таким образом, законом установлены ограничения как общего размера суммы начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), так и полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Срок возврата займа согласован сторонами договора не позднее . . ., то есть не более 1 года, тогда как в нарушение закона, истец просит о продолжении начисления процентов за пользование займом по ставке 182,500% произвел расчет процентов за пользование займом по ставке 182,5% на сумму <данные изъяты> рублей, что превысит полуторакратную сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, которая уже заявлена по настоящему иску.

При указанном, расчет осуществлен истцом на сумму предоставленного займа в размере <данные изъяты> рублей, тогда как по договору уступки права требования ООО «Займ Экспресс» передана сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, при сумме займа в размере <данные изъяты> рублей, сумма процентов и пени, при заключении договора . . . не может превышать сумму в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 1,5), всего сумма задолженности <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, по настоящему делу судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от . . . по делу № ФИО1 была признана несостоятельным (банкротом), в её отношении была введена процедура банкротства в форме реализации имущества должника сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от . . . по делу №, вступившего в законную силу . . ., процедура банкротства завершена, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявленных в рамках настоящего дала о банкротстве.

В мотивировочной части указанного определения суда указано, что в реестр требований кредиторов должника ФИО1, включено <данные изъяты>, погашено <данные изъяты>.

Сообщение о признании ответчика ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации принадлежавшего ей имущества было опубликовано в газете «Коммерсантъ» и внесены сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, у ООО МКК «Пятак», равно как и у ООО «Займ Экспресс» имелись сведения о наличии задолженности ответчика по договору, в связи с чем истец должен был следить за появлением в официальных источниках сообщений о возможном признании должником себя банкротом, чтобы не пропустить срок для предъявления требований в рамках дела о банкротстве.

В тоже самое время, ООО МКК «Пятак», равно как и ООО «Займ Экспресс» в реестр требований кредиторов не заявились, реестр требований кредиторов сформирован исключительно требованиями трех конкурсных кредиторов: ПАО «Сбербанк», МИ ФНС России № по Свердловской области и ООО СФО «Стандарт».

Согласно резолютивной части определения Арбитражного суда Свердловской области от . . ., процедура реализации имущества должника ФИО1 завершена, последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе процедур банкротства, за исключением указанных в п.5, п.6 ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Следовательно, должник ФИО1 была освобождена от требований кредиторов, в том числе требований ООО МКК «Пятак» (ООО «Займ Экспресс»), несмотря на то, что последние не заявились к включению своих требований в реестр требований кредиторов, требования ООО МКК «Пятак» (ООО «Займ Экспресс») не имеют отношения к исключаемым требованиям по п.5, п.6 ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Процедура признания гражданина несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества является публичной, сведения о ходе процедур, применяемых при банкротстве гражданина, в соответствии со ст.213.7 Федерального закона, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а кредиторы считаются извещенными об опубликовании этих сведений, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный - механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Применение п.3 ст.213.28 Закона о банкротстве означает полное освобождение должника от дальнейшего исполнения обязательств, возникших до даты возбуждения дела о банкротстве должника.

Так, согласно п.3 ст.213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п.4 и п.5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Наличие обстоятельств перечисленных в п.4 и п.5 ст.213.28 исключающих освобождение гражданина от обязательств, судебной коллегией не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

При этом определением Арбитражного суда Свердловской области ФИО1 освобождена от исполнения требований кредиторов.

Ввиду того, что обязательства по договору между истцом и ответчиком возникли до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом, и так как ответчик вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от . . . признана банкротом и процедура реализации её имущества на момент вынесения судом решения по настоящему гражданскому делу завершена, то в силу п.3 ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ООО МКК «Пятак» у суда не имеется.

Таким образом, у ФИО1, освобожденной от исполнения обязанностей по уплате задолженности, не имеется обязательств, в связи с тем, что при освобождении последней от задолженности, в том числе не заявленной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) суммы основного долга по договору займа и процентов которые были начислены по . . ., оснований для дальнейшего начисления процентов в её отношении не имеется, так как основания для начисления процентов и пени при освобождении от уплаты основного долга, то есть базы (тела долга), в силу освобождения от него, - нет.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать.

Правовых и фактических оснований при отказе в удовлетворении иска (ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) для взыскания с ответчика в пользу ООО «Займ Экспресс» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей не имеется, в их взыскании с ответчика в пользу истца следует отказать полностью.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Займ Экспресс» (ОГРН <***> ИНН <***>) к ФИО1, . . . года рождения, уроженке <. . .>, паспорт серия <данные изъяты> №, выдан . . . – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.

Председательствующий И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 01.09.2025

Председательствующий И.В. Воронкова