Дело № 2-1117/2022

УИД № 42RS0016-01-2022-0016720-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В., при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 12.08.2022 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5 об устранении нарушения права собственника земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о защите прав собственника и устранении нарушений в отношении земельного участка. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Смежным землепользователем по адресу: является ответчик ФИО5 Государственным инспектором территориального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по кемеровской области в ходе выездной проверки установлено, что забор вдоль смежных участков установлен вглубь земельного участка по на № метра, в связи с чем, площадь земельного участка ФИО5 фактически увеличена на № кв. метра за счет земельного участка истцов. В досудебном порядке урегулировать данный спор не представилось возможным, в связи с чем, истцы обращаются в суд и просят обязать ответчика ФИО5 устранить препятствие во владении и пользовании земельным участком, принадлежащем истцам и обязать ответчика восстановить межевую границу между земельными участками путем сноса за свой счет забора и установления его по точкам согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Решением комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ № и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами: точка №; точка № №, №, а также взыскать судебные расходы в сумме № руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами стороны, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал, пояснил, что являлся собственником земельных участков № и № по , поэтому самостоятельно определил месторасположения забора, разделяющего земельные участки. Считает, что межевание земельного участка № проведено без согласования с ним, что является незаконным. Перенос забора невозможен, так как вдоль забора установлена теплица, убирать которую он не намерен.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, ответчика ФИО5, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Истцы ФИО1, ФИО2 в равных долях являются собственниками земельного участка (кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов) общей площадью 930 кв. метра, расположенного по адресу: , земельный участок №, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, на основании договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Муниципальным образованием «Новокузнецкий городской округ» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом . Право собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок в установленном порядке зарегистрировано Управлением Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии .

На земельном участке № по имеется жилой дом, который истцы ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели у ФИО3. В свою очередь ФИО3 (сын ответчика) являлся собственником жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым жилой дом он получил в дар от ФИО4.

Ответчик ФИО5 является собственником жилого на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что жилой дом располагается на земельном участке размером № кв. метра.

Таким образом, утверждения ответчика ФИО5 о том, что он также являлся собственником земельного участка № по никакими правоустанавливающими документами не подтверждается.

Из ответа Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации следует, что земельный участок с кадастровым номером № () поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, его границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Землеустроительная документация отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из ответа Росреестра Кемеровской области на обращение ФИО1, ФИО2, следует, что землепользователем ФИО5 фактически используемая площадь земельного участка увеличена на 68 кв. метра за чет смежного земельного участка с кадастровым номером №, то есть за счет земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцам. Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлены в соответствии с законодательством РФ.

Сомневаться в правильности обстоятельств, изложенных в ответе, у суда оснований не имеется, так как выводы сделаны на основании результатов выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора территориального отдела Управления в соответствии со ст. 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и подтверждается схемой расположения смежных земельных участков истцов и ответчика, из которой усматривается, что часть земельного участка, которая используется ответчиком, располагается в границах земельного участка истцов.

При этом, в соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, ответчиком ФИО5 не представлено доказательств, опровергающих доказательства, представленные стороной истца, решение администрации о согласовании предоставления земельного участка, в установленном порядке не оспорено.

При этом, из пояснений ответчика ФИО5 в судебном заседании установлено, что забор, разделяющий земельные участки им был установлено произвольно, по собственному усмотрению, что также косвенно подтверждает позицию истцов о том, что ответчик используется часть земельного участка, принадлежащего ФИО2 и ФИО1

Доводы ФИО5 о том, что граница со смежным землепользователем земельного участка № по не была с ним согласована, опровергается межевым делом, представленным МП «Центр градостроительства и землеустройства», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по точкам № граница с бывшим землепользователем ФИО4 была согласована и представляла собой прямую линию, а не ломанную, каковой фактически она является сейчас.

Таким образом, суд считает установленным, что землепользователем земельного участка № по ФИО5 нарушаются права собственников земельного участка № по ФИО2 и ФИО1 путем захвата части земельного участка площадью № кв. метра, которое подлежит восстановлению.

В виду того, что истцами не представлено доказательство того, что восстановление нарушенного права возможно только путем сноса забора, то суд считает, что на ответчика надлежит возложить обязанность по переносу за свой счет имеющего набора в соответствии с точками согласно схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № по соответствующим координатам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., так как исковые требования судом удовлетворены полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 об устранении нарушения права собственника земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО5 (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ) восстановить межевую границу между земельными участками по адресу: , кадастровый № и земельным участком по адресу: , кадастровый № путем переноса забор вглубь земельного участка с кадастровым номером № по точкам согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории с координатами: точка №.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.08.2022 года.

Председательствующий: Н.В.Мартынова