Дело № 2-1129/2022 г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2021-004465-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н.Б.,

при секретаре Коженковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Радуга" к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении сведений о местоположении земельного участка,

установил:

Истец СНТ «Радуга» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении сведений о местоположении земельного участка, в котором с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно просил: признать недействительными результаты межевания и исключить из состава Единого государственного реестра недвижимости запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании постановления главы администрации Выборгского района Ленинградской области №3213 от 27 декабря 1994 года членам садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга» (ранее - садоводческое товарищество «Радуга») для ведения садоводства в коллективно-совместную собственность был предоставлен земельный участок площадью 23,32 га, в собственность бесплатно 18,41 га в собственность за плату 0.03 га, расположенный по адресу: <адрес>, район Сайменского канала.

Вследствие кадастровых работ по образованию земельного участка из состава земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО5 Дата подготовлен межевой план участка, расположенного по адресу: <адрес>. Заказчиком работ являлась ФИО1.

На основании вышеуказанного межевого плана в ЕГРН внесены сведения в отношении земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, дата присвоения кадастрового номера 25.03.2021 г.

Считает, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № проведена с нарушением действующего законодательства, нарушает права членов садоводства по пользованию землями общего пользования.

Ответчик с актом о согласовании границ спорного земельного участка в СНТ «Радуга» не обращалась, сведений о невозможности согласовать границы земельного участка без публикации соответствующего объявления в средствах массовой информации не представила.

Согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, подготовленной кадастровым инженером ФИО2, границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают два нежилых строения, принадлежащих ответчику, септик расположен вне границ земельного участка, не учтено расположение спортивной площадки согласно генерального плана садоводства.

Оснований, предусмотренных п. 5 ст. 14 Федерального закона от 01.01.2017 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для производства кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № без одновременной регистрации права собственности на участок, не имелось.

Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 15 Федерального закона от 01.01.2017 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусматривающей ограничение лиц, по заявлению которых возможно производить государственный кадастровый учет без одновременной государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Представители истца в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила письменные возражения на иск.

Третье лицо Управление Росрестра по Ленинградской области надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав объяснения истцовой стороны, ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Из ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" следует, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является членом СНТ «Радуга» с 2009 года, решением общего собрания она принята в члены садоводства и ей в пользование предоставлен земельный участок № площадью 600 кв. м.

В связи с вступлением в члены садоводства ответчику выдана членская книжка, из которой следует, что ответчиком оплачиваются с 2009 года членские и целевые взносы, оплачен вступительный взнос.

Согласно справки от 28.08.2020, выданной председателем СНТ «Радуга» ФИО3, у ответчика в пользовании находится земельный участок №, задолженности по членским, целевым взносам не имеется.

Решением общего собрания уполномоченных СНТ «Радуга» от 13.07.2013 ФИО1 выделен земельный участок № площадью 600 кв. м из доли в праве коллективно-совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером № (имущество общего пользования), находящийся по адресу: <адрес>

Для оформления земельного участка в собственность ФИО1 был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ Дата с ООО «Центр кадастровых решений», в связи с чем, подрядчиком были выполнены кадастровые работы в отношении земельного участка №, составлен межевой план, который был сдан в Управление Росреестра для внесения сведений о спорном земельном участке в ГКН.

Земельный участок № площадью 600 кв. м, который находится в пользовании ответчика с 2009 года, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № сведения о границах участка внесены в ГКН 25.03.2021г.

Пунктом 8 статьи 39 Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что в случае проведения собрания заинтересованные лица ставятся в известность путем извещения о проведении собрания, которое вручается заинтересованным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты либо опубликовывается в печатном издании, являющемся официальным источником опубликования нормативных правовых актов органов исполнительной власти соответствующего субъекта РФ.

Извещение о проведении собрания подлежит опубликованию, если: смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем 5 лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку смежный земельный участок, на котором по проекту застройки территории садоводства должна быть расположена спортивная площадка, относится к землям общего пользования, суд полагает, что ответчиком не допущено нарушений при согласовании границы путем опубликования извещения в средствах массовой информации.

Суд не может принять во внимание доводы истцовой стороны в подтверждение своих требований о том, что при установлении границы земельного участка ответчика имеется пересечение хозяйственных построек, принадлежащих ответчику, а септик расположен за границами земельного участка №, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

Кроме того, суд отмечает, что если расположение хозяйственных построек и септика за границами участка ответчика, будет нарушать права истца, он вправе обратиться с иском о сносе указанных построек.

Также истцом не представлено доказательств нарушения его прав постановкой земельного участка на кадастровый учет без одновременной регистрации права собственности за ФИО1

Из объяснений ответчика и материалов дела следует, что ответчик определила границу своего земельного участка с учетом фактически сложившегося землепользования в границах, существующих с 2009 года более 13 лет.

Указанные обстоятельства истцовой стороной не опровергнуты.

Кроме того, суд полагает, что истцом не представлено доказательств нарушения прав в отношении использования земель общего пользования, в том числе, земельным участком, выделенным под организацию спортивной площадки в садоводстве.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельств, истцовой стороной не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Доводы истцовой стороны о том, что в результате межевания земельного участка ответчика нарушены права садоводства, суд находит необоснованными, поскольку доказательств в подтверждение своих требований истцовой стороной не представлено.

Истцом также не представлено доказательств, что в связи с установлением границ и площади земельного участка ответчика, уменьшилась площадь земельного участка общего пользования.

Суд не может принять во внимание ссылку истцовой стороны на генеральный план садоводства, составленный при организации садоводства в 1993 году, в котором предусмотрена спортивная площадка рядом с земельным участком №, поскольку указанный документ не является правоустанавливающим.

Ст. 304 ГК РФ предоставляет собственнику право требовать устранения всяких нарушений права собственности и владения в отношении имущества, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Суд полагает, что требования истцовой стороны не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения прав садоводства со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств, в подтверждение своих требований, истцовой стороной не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Кроме того, суд учитывает позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2017 №32-КГ16-29, согласно которой признание недействительными результатов установления границ земельных участков, само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, суд при рассмотрении дела должен разрешить спор по существу и определить надлежащий способ восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества "Радуга" к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении сведений о местоположении земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: Н.Б. Вериго

Мотивированное решение составлено 25 июня 2022 года.

47RS0005-01-2021-004465-88

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-1129/2022