Дело (УИД) 42RS0018-01-2023-001914-31

Производство №1-351/2023 (12301320067000521)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 ноября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Свиридовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области

ФИО1,

защитника - адвоката Марушкиной А.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ....... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так, .. .. ....г. ....... ФИО2, находясь на ул.....г....., с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, заказал посредством мобильного приложения «.......» для личного употребления наркотическое средство «соль», после чего перевел на неустановленный номер денежные средства в сумме ....... руб. в счет оплаты за наркотическое средство - «.......», получил сообщение о месте закладки, после чего, находясь у ул.....г....., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в нарушение порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, установленного законодательством РФ, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, .. .. ....г. около ........ путем поднятия «закладки», незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г., на момент проведения первоначального исследования, массой ....... гр., содержит в своём составе ......., включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (в редакции от 10.07.2023), что является значительным размером, согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительно, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229,229.1 УК РФ» (в редакции от 10.07.2023), и незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил при себе до момента изъятия его сотрудниками полиции, в ходе проведения личного досмотра в кабинете №... отдела полиции «.......» Управления МВД России по г.Новокузнецку, расположенного по ул.....г....., то есть до ....... .. .. ....г..

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, где он показывал, что .. .. ....г. около ....... находясь на расстоянии около ....... от остановочной площадки «.......» ул.....г....., через мобильное приложение «.......», установленное в его сотовом телефон «.......», в магазине «.......» приобрел наркотическое средство «.......», массой около ........ для личного употребления, после чего ему пришло смс-сообщение с указанием координат места «закладки». По ул.....г..... около ....... в земле раскопал сверток синей изоленты, внутри которого в прозрачном пакете «клип-бокс» находилось порошкообразное вещество. Пакет с веществом он положил в левый карман куртки, надетой на нем. Около трамвайных путей, расположенных на расстоянии около ул.....г....., в начале ....... он был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в ОП «.......» по ул.....г....., так как подходил под описание ориентировки. В ходе личного досмотра из левого кармана куртки, надетой на нем, был изъят один прозрачный полиэтиленовый пакет «клип-бокс» с порошкообразным веществом внутри, и сотовый телефон марки «.......». Он пояснил сотрудникам полиции, что наркотическое средство приобрел для личного употребления (л.д.40-42).

Из протокола проверки показаний на месте от .. .. ....г. следует, что ФИО2 указал на место у ул.....г....., где .. .. ....г. в вечернее время приобрел наркотическое вещество «.......» путем поднятия закладки (л.д.46-48).

Виновность подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении, кроме полного признания подсудимым вины, подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Д.А.Ю. суду показал, что .. .. ....г. он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО2 в ОП «.......», в ходе которого у последнего был изъят пакет с порошкообразным веществом, которое, со слов ФИО2, является наркотическим, и приобрел он его для личного употребления. Сотового телефона при нем он не видел.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д.А.Ю., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что при личном досмотре у ФИО2 был также изъят сотовый телефон «.......».

Оглашенные показания свидетель Д.А.Ю. не подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель К.М.С. показывал, что .. .. ....г. в вечернее время он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия - личного досмотра ФИО2, в ходе которого у ФИО2 из левого кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет «клип-бокс» с порошкообразным веществом внутри, которое, с его слов, является наркотическим веществом «.......», и он приобрел его для личного употребления, также был изъят сотовый телефон «.......» (л.д.23-28).

Свидетель И.Д.Е. показывал, что работая .. .. ....г. по ранее совершенному преступлению, около ....... у ул.....г..... заметил мужчину, схожего с ориентировкой, после чего ФИО2 был доставлен в ОП «.......», где в ходе личного досмотра у него в присутствии понятых был изъят один пакет «клип-бокс» с порошкообразным веществом внутри (л.д.17-19).

Кроме того виновность ФИО2 в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами по делу:

-протоколом личного досмотра от .. .. ....г., согласно которому у ФИО2 из левого кармана куртки изъят полиэтиленовый пакет «клип-бокс» с веществом внутри; сотовый телефон «.......» (л.д.4);

-справкой об исследовании №... от .. .. ....г., согласно которой в ходе исследования было установлено, что представленное на исследование вещество, изъятое .. .. ....г. у ФИО2, содержит в своем составе .......

-заключением эксперта №... от .. .. ....г., согласно которому предоставленное вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, содержит в своём составе ....... (л.д.30-34);

-протоколом осмотра предметов от .. .. ....г., согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств: протокол личного досмотра ФИО2 от .. .. ....г., согласно которому у ФИО2 в присутствии двух понятых: Д.А.Ю. и К.М.С., из левого кармана куртки изъят прозрачный полиэтиленовый пакет «клип-бокс» с порошкообразным веществом внутри (л.д.20-22);

-протоколом осмотра предметов от .. .. ....г., согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств:

сотовый телефон марки «.......», изъятый во время проведения личного досмотра .. .. ....г. у ФИО2, при включении которого открывается приложение «.......» с чатами под названием «.......», «.......» и др., где имеется переписка, содержащая информацию о названии вещества, стоимость за определенный вес, а также место расположения, приобретенного вещества (закладки);

полимерный пакет (мультифора), с находящимся в нем бумажным конвертом, с наркотическим средством внутри, изъятым во время проведения личного досмотра .. .. ....г. у ФИО2 по ул.....г..... (л.д.49-52).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого в предъявленном обвинении полностью доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления виновности подсудимого в инкриминируемом деянии. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

О причастности к совершению ФИО2 к инкриминируемого ему деяния свидетельствуют его показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, которые получены с соблюдением законной процедуры и условий совершения следственных действий, с представлением гарантий, обеспечивающих реализацию прав и законных интересов ФИО2, с участием адвоката, протокол допроса не содержит каких-либо замечаний и заявлений по ходу и реализации следственного действия. Показания ФИО2 полностью согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а также с показаниями свидетелей К.М.С. и Д.А.Ю., участвующих в качестве понятых при проведении следственного действия, свидетеля И.Д.Е., протоколами следственных действий, которые выполнены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречия в показаниях свидетеля Д.А.Ю. в части изъятия у ФИО2 сотового телефона «.......» не влияют на квалификацию действий подсудимого, а само по себе изъятие указанного сотового телефона у ФИО2 подтверждено как показаниями свидетеля К.М.С., который также как и Д.А.Ю. участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, показаниями самого подсудимого о том, что у него помимо пакета с веществом был также изъят и сотовый телефон «.......», так и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Судом установлено, что ФИО2 .. .. ....г. около ....... совершил противоправные действия умышленно, так как осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершения, при этом ему было достоверно известно, что действия по обороту наркотических средств запрещены законом. О том, что приобретенное им вещество путем поднятия «закладки», является наркотическим, ФИО2 также было известно и подтверждено заключением экспертизы, выводы которой не вызывают у суда сомнений, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом и полностью соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

С момента приобретения, путем поднятия «закладки», и до момента задержания ФИО2, наркотическое вещество постоянно находилось при нем, в его владении, несмотря на то, что данные действия запрещены действующим законодательством.

Никаких оперативно-розыскных мероприятий по пресечению противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, по настоящему уголовному делу не проводилось, о том, что ФИО2 приобрел наркотическое вещество сотрудникам полиции достоверно известно не было, задержан ФИО2 спустя некоторое время после незаконного приобретения им наркотического вещества и после того, как ФИО2 убрал наркотическое вещество во внутренний карман надетой на нем куртки и хранил при себе.

Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе приобретенное наркотическое средство, массой не менее ....... гр., что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, является значительным размером.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает, что он .......

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, в том числе отсутствие у него ......., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначает наказание ФИО2 в виде лишения свободы, поскольку полагает, что более мягкий вид наказания не будет соответствовать содеянному и способствовать достижению целей, предусмотренных ст.43 УК РФ. Вместе с тем, суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 применяет ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества.

Суд применяет при назначении наказания ФИО2 ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для избрания меры пресечения подсудимому до вступления в законную силу приговора суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства: .......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.Ю. Девятиярова