Дело № 2-1541/2023

УИД 26RS0013-01-2023-001526-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Бобровского С.А., при секретаре судебного заседания Юхтиной А.А., с участием истца ФИО1, ответчиком ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Р.а Р.М. к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды и истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец Р.Р.М. обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 и в обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит спецтехника: САК на шасси и компрессор на шасси. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор № на аренду спецтехники и ответчику была передана спецтехника САК и компрессор, арендная плата составила 35 000 рублей в месяц. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Арендуемая спецтехника была оценена по соглашению сторон в 250 000 рублей. В течение срока действия договора платежей ФИО2 не производил. В июне 2021 Отделом ОМВД России по г.Ессентуки была проведена проверка по заявлению ФИО2 о неправомерных действиях ФИО3, которому ФИО2 передал компрессор и забрать его не может, так как у ФИО2 имеются долговые обязательства перед ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате спецтехники. Уведомление о расторжении договора было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. На дату расторжения договора -ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 составляет: 35 000*30 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 050 000 рублей, из которых аренда САК – 300 000 рублей (10 000 *30 месяцев), аренда компрессора – 750 000 рублей (25 000 * 30 месяцев).

Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за использование спецтехники за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 050 000 рублей. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 принадлежащую ему на праве собственности спецтехнику в виде САК на шасси и в виде компрессора на шасси, обратив решение суда в данной части к немедленному исполнению. В случае неисполнения ФИО3 решения суда в части истребования из чужого незаконного владения принадлежащей ему на праве собственности спецтехники в виде САК на шасси и в виде компрессора на шасси взыскать с ФИО3 в его пользу денежную компенсацию за неисполнение решения суда в порядке ст.308.3 ГК РФ в размере 250 000 рублей. Взыскать с ФИО2 понесенные судебные расходы.

Истец Р.Р.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Р.Р.М. является собственником специальной техники САК и компрессора на шасси.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Р.ым Р.М. и ответчиком ФИО2 заключен договор аренды спецтехники, в соответствии с которым арендодатель ИП Р.Р.М. передает арендатору ФИО2 во временное пользование следующее имущество: специальную технику САК и компрессор на шасси.

Согласно п. 3.1.6 раздела 2 договора арендатор обязан возвратить имущество в исправном техническом состоянии в течение 5 дней по истечении срока договора.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата составляет за САК на шасси в размере 10 000 рублей, за компрессор на шасси в размере 25 000 рублей.

Согласно п. 4.1 договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ арендатор принял спецтехнику.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о погашении задолженности по договору аренды и возврате имущества. Однако требование истца ответчиком было оставлено без внимания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, общая сумма задолженности по арендной плате, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу Р.а Р.М. составляет 1 050 000 рублей, из расчета: 35 000*30 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 050 000, из которых аренда САК – 300 000 рублей (10 000 *30 месяцев), аренда компрессора – 750 000 рублей (25 000 * 30 месяцев).

Проверив расчет истца, суд признал его верным. Ответчик факт просрочки исполнения обязательств не опроверг.

Требования истца о возврате специальной техники также подлежат удовлетворению, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, что обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены и спецтехника возвращено истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые судебные расходы.

Согласно почтовым чекам истец уплатил 307 руб. за направление искового заявления ответчикам, данное требование подлежит удовлетворению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Р.у Р.М. была отсрочена уплата госпошлины до вынесения решения по настоящему делу.

Поскольку при подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, то после рассмотрения дела в соответствие с положениями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, с Р.а Р.М. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 13 450 рублей.

Истом заявлено об обращении решения суда к немедленному исполнению, ссылаясь на условия договора купли-продажи спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

С учетом доводов истца, суд считает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Р.а Р.М. к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды и истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за использование спецтехники за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 050 000 рублей.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 принадлежащую Р.у Р.М. на праве собственности спецтехнику в виде САК на шасси и в виде компрессора на шасси. Решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению.

В случае неисполнения ФИО3 решения суда в части истребования из чужого незаконного владения принадлежащей ему на праве собственности спецтехники в виде САК на шасси и в виде компрессора на шасси взыскать с ФИО3 в пользу Р.а Р.М. денежную компенсацию за неисполнение решения суда в порядке ст.308.3 ГК РФ в размере 250 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 понесенные истцом судебные расходы в размере 307 рублей.

Взыскать с Р.а Р.М. госпошлину в размере 13 450 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года.

Судья С.А. Бобровский