Г. Смоленск Дело № 2-1640/2022

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Журавлевой В.В.,

при секретареШилиной О.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил иск к ФИО3 о возмещении ущерба в размере 65300 рублей, также просил возместить расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, по оплате юридической помощи в размере 15000 рублей, по оплате госпошлины в размере 2159 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Смоленске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства , государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и , государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3. Поскольку ответственность ФИО3 не была застрахована по полису ОСАГО, стоимость причиненного ущерба подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Согласно заключению ООО «» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 65300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, его представителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет иск.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждено письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в часов минут в , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, не выбравшего безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершившего столкновение с автомашиной государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1 ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО3 п. 9.10 Правил дорожного движения, за что ответчик на основании постановления инспектора ДПС ГИБДД по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается указанным постановлением и актом осмотра, составленным экспертом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно представленному истцом заключению с калькуляцией, выполненному ООО «», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 65300 рублей (л.д.11-14).

Заключение составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, на основании акта осмотра, и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП без учета износа составляет 65300 рублей.

Нормами п. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.п.1, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку в результате противоправных действий ответчика истцу был причинен ущерб и риск наступления ответственности ФИО3 не был застрахован в установленном порядке, истец вправе требовать полного возмещения убытков путем предъявления иска к причинителю вреда.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате услуг ООО «» по оценке ущерба составили 3000 руб. При предъявлении иска ФИО1 была уплачена госпошлина в размере 2159 рублей. Учитывая, что иск удовлетворен, данные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора оказания юридических услуг, расписки, стоимость услуг ФИО2 по данному делу составила 15000 рублей, которые были уплачены истцом представителю.

Учитывая сложность дела, объем услуг представителя истца, участие в одном судебном заседании, суд считает отвечающим принципу разумности возмещение истцу расходов на представителя в размере 8000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 65300 рублей, в возмещение судебных расходов 13159 рублей, а всего78459 (семьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в Заднепровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: