Дело № 2-771/2022

УИД 33RS0017-01-2022-001079-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2022 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 46687,96 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1600,64 рублей (л.д. NN).

В обоснование требований указано, что 19 июня 2015 г. от ФИО3 в ПАО Сбербанк поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты, выпущенной по эмиссионному контракту от 22 июня 2015 г. № NN в сумме 50000 рублей под 25,9 % годовых. 16 июля 2021 г. ФИО3 умерла. Предполагаемым наследником является ФИО1 За период с 6 июля 2021 г. по 12 мая 2022 г. задолженность по кредитной карте составила 46 687,96 рублей.

Определением суда от 7 июля 2022 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 (л.д. NN).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, при предъявлении иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. NN).

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не сообщили (л.д. NN).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. п. 58-60 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что в соответствии с заявлением ФИО3 на получение кредитной карты от 19 июня 2015 г. ПАО Сбербанк выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере 50 000 рублей под 25,9 % годовых, открыт счет карты № NN, а заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредитный лимит и уплатить проценты за пользование кредитным лимитом в размере, в сроки и на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты (контракт № NN) (л.д. NN).

ФИО3 с содержанием условий выпуска и обслуживания кредитной карты была ознакомлена и согласна. Информация о полной стоимости кредита ФИО3 получена, что подтверждается ее подписью, имеющейся в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. NN).

Согласно п. 2.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Платежи ФИО3 вносились до 25 мая 2021 г. (л.д. NN).

В период с 6 июля 2021 г. по 12 мая 2022 г. сумма задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от 22 июня 2015 г. № NN (лицевой счет № NN) составляет 46687,96 рублей, в том числе: основной долг – 37923,11 рублей, задолженность по процентам – 8756,79 рублей, неустойка – 8,06 рублей (л.д. NN).

До настоящего времени задолженность по банковской карте не погашена.

В соответствии с записью акта о смерти № NN от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. NN).

Нотариусом Балтийского нотариального округа Калининградской области ФИО4 открыто наследственное дело № NN к имуществу ФИО3 Согласно материалам наследственного дела 22 февраля 2017 г. ФИО3 составила нотариальное завещание № NN, согласно которому завещала все свое имущество, принадлежащее ей на день смерти, ФИО1 (л.д. NN).

На основании заявления от 21 сентября 2021 г. ФИО1 принял наследство (л.д. NN).

ФИО2 наследником к имуществу ФИО3 не является.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк № NN, NN, NN, NN, NN (л.д. NN).

Транспортных средств, находящихся в собственности ФИО3, не зарегистрировано (л.д. NN).

В связи с этим ФИО1 стал правопреемником ФИО3 во всех имущественных правоотношениях, в том числе по указанному кредитному договору, и к нему перешли обязанности по оплате задолженности в заявленном истцом размере, подтвержденные соответствующими доказательствами.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости имеется отметка о кадастровой стоимости квартиры, расположенной по адресу: , которая составляет 2579055,59 рублей (л.д. NN).

Указанная кадастровая стоимость квартиры сторонами не оспаривалась, о назначении по делу судебной оценочной экспертизы на предмет установления действительной стоимости квартиры и унаследованной ответчиком ФИО1 1/2 доли данного жилого помещения стороны не ходатайствовали.

Следовательно, стоимость перешедшей к ФИО1 в порядке наследования после ФИО3 1/2 доли квартиры, суд определяет в 1289527,80 рублей, что превышает размер задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от 22 июня 2015 г. № NN (лицевой счет № NN), заявленной банком в исковом заявлении в общей сумме 46687,96 рублей.

При этом ФИО1 также было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» (л.д. NN).

Расчет задолженности ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспорен; доказательства отсутствия долга по банковской карте не представлены.

На основании изложенного, суд признает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить за счет ответчика ФИО1, ПАО Сбербанк в иске к ФИО2 следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 1600,64 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт серии NN, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН NN, задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту от 22 июня 2015 г. № NN (лицевой счет № NN) в размере 46687,96 рублей, в том числе: основной долг – 37923,11 рублей, проценты – 8756,79 рублей, неустойка – 8,06 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1600,64 рублей.

Публичному акционерному обществу в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Стародубцева

Решение суда принято в окончательной форме 2 сентября 2022 г.