Дело № 2-3110/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд Волгоградской области,
в составе председательствующего судьи Василенко Н.С.,
при секретаре Агаки А.А.,
с участием:
представителя истца ГУ МВД России по волгоградской области на основании доверенности ФИО1
ответчика ФИО2
20 июня 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ГУ МВД России по Волгоградской области к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
ГУ МВД Российской Федерации по Волгоградской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указав, что в 2004 году ФИО3, проходил службу в органах внутренних дел в отдельном батальоне Патрульно-постовой службы милиции при Управлении внутренних дел г. Волжского в должности милиционера-водителя. Во время несения службы 02.12.2004 года с 12.00 часов до 00.00 часов, при исполнении служебных обязанностей, составлении протокола об административном правонарушении, ранее неизвестный ФИО2, проигнорировал законное требование ФИО3 и нанес ему удар кулаком в лицо, причинив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушиба нижней челюсти, оценивающийся как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня. Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 07.04.2005 года, ФИО2, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ. Приказом начальника ОМВД России по Среднеахтубинскому району №50 л/с от 03.04.2018 ФИО3 уволен по п. 1 ч. 3 ст. 82 (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с 03.04.2018 (Приложение №5). Приказом ГУ МВД России по Волгоградской области №443 л/с от 17.08.2020 года. ФИО3, установлена выплата ежемесячной денежной компенсации по случаю установления гражданину РФ, уволенному со службы в органа внутренних дел РФ, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел РФ в размере, исчисляемом исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания, за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии, с применением коэффициента в отношении инвалида 3 группы - 0.3 на срок с 01.07.2020 по 01.01.2021 года. 01.01.2021 ФИО3 повторно установлена 3 группа - 7 инвалидности, причинная связь «военная травма», сроком до 01.07.2021 года. Приказом ГУ МВД России по Волгоградской области от 1.02.2021 №68 ФИО3 установлена выплата ежемесячной денежной: компенсации в отношении инвалида 3 группы в редакции «военная травма»,- 0.3, с 01.01.2020 до 01.07.2021 года. В соответствии с приказом ГУ МВД России по Волгоградской области №68 от 11.02.2021 ОМВД России по Среднеахтубинскому району перечислило ФИО3 ежемесячную денежную компенсацию по случае причинения увечья (повреждения здоровья), в связи с выполнением служебных обязанностей, повлекшего стойкую утрату трудоспособности за период времени с 01.07.2020 по 19.03.2021 в сумме 102 594 рубля 57 копеек. Таким образом, ФИО2 является лицом, в результате чьих виновных действий ГУ МВД России по Волгоградской области осуществляет ФИО3 выплату ежемесячной денежной компенсации по случаю установления гражданину РФ, уволенному со службы в органах внутренних дел РФ, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением служебных обязанностей и исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ГУ МВД Российской Федерации по Волгоградской области денежные средства в размере 102 594 рубля 57 копеек.
Представитель истца на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.
Прокурор г. Волжского в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином: повреждении его здоровья: возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
Из ч. 6 ст. 43 Закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3, следует, что при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением: своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством: Российской Федерации.
Согласно п. 26 Приказа МВД России. №396 от 05.06.2020 "Об утверждении Порядка выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам" выплата ежемесячной денежной компенсации производится финансовым подразделением, централизованной бухгалтерией, бухгалтерией) органа (организации, подразделения), в течение всего срока, на который установлена инвалидность.
Размер ежемесячной денежной компенсации подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) оклада месячного денежного содержания сотрудника, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе с учетом ежегодного увеличения процентов оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки: к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 (далее по тексту ФИО3, третье лицо) в 2004 году проходил службу в органах внутренних дел в отдельном батальоне Патрульно-постовой службы милиции при Управлении внутренних дел г. Волжского в должности милиционера-водителя. 02.12.2004 с 12.00 часов до 00.00 часов, совместно со старшим сержантом милиции ФИО4, нес службу в автомобильном патруле по г. Волжскому Волгоградской области. В 18 часов 20 минут ими было получено сообщение от дежурного по УВД г. Волжского о вызове милиции гражданкой. ФИО5 на семейный скандал. Прибыв на место, по адресу <адрес>, в подъезде на лестничной площадке их встретила ФИО5, которая пояснила, что в принадлежащей ей квартире №... находится ФИО2, который нанес ей телесные повреждения. Войдя в указанную квартиру, они увидели ФИО2 Находясь в форменной одежде, представившись, ФИО3, составил в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении. Подойдя к ФИО2, ФИО3 предложил пройти с ними в патрульный автомобиль, для доставки в Отдел милиции №2 Управления внутренних дел: г. Волжского для разбирательства. Однако, ФИО2, проигнорировал законное требование ФИО3 и нанес ему удар кулаком в лицо, причинив телесные повреждения в виде <...>, оценивающийся как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.
По факту применения насилия в отношении ФИО3 06.12.2004 старшим следователем прокуратуры г. Волжского юристом 2 класса ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в отношении ФИО2
Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 07.04.2005, вступившим в законную силу 18.04.2005, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей). ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы, сроком: на 5 лет. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Заключением служебной проверки от 07.11.2017, утвержденной начальником ГУ МВД России по Волгоградской области генерал-лейтенантом полиции ФИО7, установлено, что травма в виде «<...>», получена 02.12.2004 года дежурным группы режима спецчасти изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД.
Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд исходит из того, что юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права является выяснение следующих вопросов: было ли увольнение ФИО3 из органов внутренних дел по болезни с 03.04.2018 г. следствием именно совершения в отношении его ответчиком ФИО2 противоправных действий, повлекших повреждение здоровья, или у ФИО3 имелись и иные причины повреждения здоровья и заболевания; является ли вина ФИО2 в совершенном им деянии одновременно виной в причинении вреда непосредственно сотруднику милиции, осуществлявшему служебную деятельность.
Из материалов дела следует, что в заключении военно-врачебной комиссии МСЧ МВД России по волгоградской области №323 г. в качестве причины установления категории годности к военной службе в анамнезе заболеваний ФИО8 помимо последствий травмы, полученной в 2004 году, указаны и иные заболевания: <...>.
Таким образом, после полученной 02.12.2004 года травмы сотрудник полиции ФИО3 прослужил органах внутренних дел еще почти 14 лет.
Суд считает, что увольнение ФИО3 из органов внутренних дел по болезни с 03.04.2018 г. явилось не только следствием совершения ответчиком ФИО2 противоправных действий, повлекших повреждение здоровья ФИО3, но и имелись также заболевания, приведшие в 2018 г. к невозможности дальнейшего прохождения службы ФИО3 и необходимости назначения ему в 2018 г. ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью.
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что противоправные действия ответчика, повлекшие причинение вреда здоровью ФИО3 имели место в 2004 году, когда действовал Закон РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции", утративший силу с 1 марта 2011 г.
Частью 3 ст. 29 Закона РФ "О милиции" было установлено, что при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.
В случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в этой статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры (ч. 4 ст. 29 Закона РФ "О милиции").
Из содержания приведенных положений ст. 29 Закона РФ "О милиции" следует, что ее частью 4 не предусмотрена возможность последующего взыскания суммы денежной компенсации с виновных лиц. Такая возможность установлена ч. 3 названной статьи, однако она касается только взыскания с виновных лиц выплаченного сотруднику милиции единовременного пособия и предполагает наличие причинно-следственной связи между виновными действиями лица, направленными на причинение вреда сотруднику милиции при осуществлении им служебной деятельности, и невозможностью в связи с этим дальнейшего прохождения данным сотрудником службы в милиции.
Частью 6 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. "О полиции", введенного в действие с 1 марта 2011 г., предусмотрена норма о последующем взыскании выплаченных в пользу сотрудника полиции, уволенного со службы в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, сумм ежемесячной денежной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, у суда отсутствуют законные основания для взыскания в порядке регресса с ФИО2 выплаченной ФИО9 ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ГУ МВД России по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств в размере 102 594,57 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.С. Василенко
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года.
Судья Н.С. Василенко