Дело №2-1849/2022

Уникальный идентификатор дела 07RS0002-01-2022-003273-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года город Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Алакаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Мизаушевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.

Мотивировало оно свои требования тем, что задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по своевременному возврату и уплате процентов по кредитному договору.

В заявлении Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 извещенная о дне и времени рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, также не просила об отложении судебного заседания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (абзац первый), а если оно адресовано гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, - по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац второй).

В абзаце третьем названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает, что при таких условиях возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитный договор № на основании которого банк предоставил ответчику кредит в размере № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 58,9% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить разные ежемесячные платежи, однако в течении действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Между сторонами заключен договор в порядке, предусмотренном законом, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия оферты и последующего договора сторонами согласованы.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ отношения по данному договору регулируются в соответствующих частях нормами глав 42 и 45 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования.

Из материала дела по заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о выдаче судебного приказа следует, что ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком было допущено нарушение графика платежей, сроков погашения кредита и уплаты процентов, доказательств обратного суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере №,62 руб., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких условиях, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения, Банком при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере №,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью«Нэйва» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №,62 руб., в том числе №,36 руб., - основной долг, - №,07 руб., - проценты, - №,19 руб., прочая задолженность.

Взыскать в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» с ФИО1 проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности, основного долга по ставке 58,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ, (дата, следующая за датой расчета цены иска), включительно по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» с ФИО1 сумму расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд КБР, в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий-подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда КБР Р.Х. Алакаев