№1-736/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Миасс 28 ноября 2023 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.К.,

при секретаре Гришиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя Барышниковой Е.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника Сердцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №4 г.Миасса Челябинской области от 18.11.2020 года, вступившему в законную силу 29.12.2020 года, по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев, наказание за которое не отбыл, так как в соответствии с ч.3 ст.32.7 КоАП РФ ФИО2 отбывал ранее назначенное ему наказание по постановлению мирового судьи судебного участка №4 г.Миасса Челябинской области от 15.10.2020 года, вступившему в законную силу 04.12.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 23.09.2023 в 21ч.35мин., находясь в районе д.1 по Динамовскому шоссе г.Миасса Челябинской области, имея преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, находясь при этом в состоянии опьянения, тем самым нарушил требование п.2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Преступные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Миассу Челябинской области, которыми у ФИО2 были обнаружены признаки опьянения. После чего 23.09.2023 на основании протокола 74 ВС 666083 ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и в тот же день в 21ч.45мин. ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался согласно акту 74 АО 482241 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Учитывая, что имелись достаточные признаки того, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, 23.09.2023 в 21ч.50мин. ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом 74 ВО №462398, от прохождения которого ФИО2 отказался.

В соответствие с примечанием 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник, государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.264.1 ч.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, общественную опасность содеянного. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом не установлено, т.к. преступление было выявлено сотрудниками полиции на месте, непосредственно при его совершении, в условиях очевидности, никакой информации, которая бы имела значение для установления обстоятельств уголовного дела и влияла на ход и результаты расследования, ФИО2 не предоставил.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 характеризуется положительно, работает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что его исправление может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ, учитывая при этом положения ст.62 ч.5 УК РФ.

Вещественное доказательство - СД-диск, хранящийся в деле, следует оставить в деле, автомобиль, признанный вещественным доказательством, возвращенный его собственнику, следует оставить ему же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок два года.

Вещественное доказательство – видеозапись на CD-диске, хранящемся в деле, оставить в деле, автомобиль ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком НОМЕР возвращенный ФИО1 оставить ей же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья