Дело № 2 – 881 / 2022 г. УИД: 28RS0017-01-2022-001294-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 г. г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области
в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,
при секретаре Савельевой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» к ФИО1 о взыскании
- задолженности по кредитному договору <***> от 16.06.2014 г., заключенному с ПАО «Сбербанк России», в размере 255 541 руб. 66 коп., из которых:
основной долг в размере 144 079 руб. 17 коп.;
проценты за пользование кредитом в размере 67 291 руб. 52 коп.;
неустойка в размере 44 170 руб. 97 коп.;
- в возмещение госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 5 755 руб. 42 коп.,
а всего 261 297 руб. 08 коп.,
установил:
16.05.2022 г. ООО «Премьер Авто» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором в обоснование заявленных требований указал следующее.
16.04.2014 г. ПАО «Сбербанк России» заключил с ответчиком кредитный договор <***>, по которому предоставил ему кредит в сумме 227 000 руб. 00 коп., под 21, 55 % годовых, сроком на 60 месяцев, с 16.06.2014 г. по 16.06.2019 г..
Заемщик обязался выплачивать банку в погашение кредита аннуитентные платежи по 6 211 руб. 55 коп. в месяц, начиная с 16.07.2014 г. и по 16.06.2019 г..
Получив кредит, ответчик какое-то время вносил платежи в погашение кредита, потом выплачивать его перестал.
По состоянию на 18.12.2017 г. у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по кредиту, в том числе:
основной долг в размере 144 079 руб. 17 коп.,
проценты за пользование кредитом в размере 37 178 руб. 18 коп.,
неустойка за основной долг в размере 29 532 руб. 90 коп.,
неустойка по процентам в размере 23 867 руб. 45 коп.,
в связи с чем ПАО «Сбербанк» обратился к мировому судье Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 1 с заявлением о выдаче судебного приказа.
18.10.2018 г. мировой судья Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 1 выдал судебный приказ № 2 – 3113 / 2018 г. о взыскании указанных сумм задолженности с ответчика. Кроме того, взыскал с него госпошлину, уплаченную истцом при подаче заявления, в сумме 2 773 руб. 29 коп..
08.10.2020 г. ПАО «Сбербанк России» и ООО «Премьер Авто» заключили договор уступки прав (требований) № ПЦП17-10, по которому банк передал ООО «Премьер Авто» право требования с должников банка по кредитам, в том числе с ответчика. Сумма уступленных прав была определена в акте приема-передаче прав, и составила 240 949 руб. 02 коп..
22.03.2022 г. мировой судья Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 1 отменил судебный приказ № 2 – 3113 / 2018 г. в связи с поступившими на него возражениями ответчика.
Т.к. долг по кредиту до настоящего времени ответчиком не погашен, истец просит суд взыскать с ответчика:
- задолженности по кредитному договору <***> от 16.06.2014 г., заключенному с ПАО «Сбербанк России», в размере 255 541 руб. 66 коп., из которых:
основной долг в размере 144 079 руб. 17 коп.;
проценты за пользование кредитом в размере 67 291 руб. 52 коп.;
неустойка в размере 44 170 руб. 97 коп.;
- в возмещение госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 5 755 руб. 42 коп.,
а всего 261 297 руб. 08 коп.,
В судебное заседание представитель истца не явился из-за дальности расстояния. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещён судом заблаговременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. На иске настаивает. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом заблаговременно и надлежащим образом, по адресу регистрации по месту жительства, по адресам, указанным ею при подаче возражений на судебный приказ, выданный мировым судьёй.
По данным отдела по вопросам миграции МО МВД России «Свободненский», ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: --.
При подаче возражений на судебный приказ мировому судье ответчик указала, что фактически проживает по адресу: --. И получила судебное извещение по указанному адресу, о чём имеется почтовое уведомление. Возражения на иск в суд не направила.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом- с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или представителем (ч. 4).
В соответствии со ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч. 1).
В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с указанными нормами закона, суд признал, что ответчик надлежащим образом был извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение (ч. 1). При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (ч. 2).
Суд признал, что ответчик был надлежащим образом извещён о дне, времени и месте судебного заседания. Учитывая, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, и согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства – суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд распределял между сторонами бремя доказывания. В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 16.06.2014 г., заключенному с ПАО «Сбербанк России», в размере 255 541 руб. 66 коп., из которых:
основной долг в размере 144 079 руб. 17 коп.;
проценты за пользование кредитом в размере 67 291 руб. 52 коп.;
неустойка в размере 44 170 руб. 97 коп.;
– суд полагает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В данном случае, из-за одностороннего отказа со стороны ответчика исполнять взятое на себя кредитное обязательство, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Заявленные требования подлежат удовлетворению полностью.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 755 руб. 42 коп. и подтверждённых соответствующим документом - суд полагает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В данном случае, судом удовлетворяется иск полностью. Госпошлина при подаче иска истцом была рассчитана и уплачена верно.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать
с ФИО1, -- года рождения, уроженки --, паспорт --, выдан -- отделением УФМС России по -- в -- (код подразделения --), зарегистрированной по месту жительства по адресу: --, фактически проживающей по адресу: --,
в пользу ООО «Премьер Авто» (ИНН --):
- задолженность по кредитному договору <***> от 16.06.2014 г., заключенному с ПАО «Сбербанк России», в размере 255 541 руб. 66 коп., из которых:
основной долг в размере 144 079 руб. 17 коп.;
проценты за пользование кредитом в размере 67 291 руб. 52 коп.;
неустойка в размере 44 170 руб. 97 коп.;
- в возмещение госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 5 755 руб. 42 коп.,
а всего 261 297 руб. 08 коп..
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 29 августа 2022 года.
Судья Свободненского
городского суда Амурской области О.Ю. Осокина