Решение по делу № 12-871/2023 от 30.08.2023.

Дело № 12-871/2023

УИН № 78RS0014-01-2023-005820-41

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 августа 2023 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

на постановление ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 25.05.2023 года №18810378230390014064 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления врио ЗКР ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 25.05.2023 года №18810378230390014064 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 13.05.2023 года в 09 час. 42 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 112, водитель ФИО4 управлял транспортным средством марки «Хенде» с государственным регистрационным знаком № в нарушение Федерального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 1 ПДД РФ, управлял транспортным средством не зарегистрированным в установленном порядке, а именно регистрация транспортного средства была прекращена в связи с признанием недействительной (аннулированной) 02.05.2023 года, данное правонарушение совершил повторно, то есть допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО4 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, прекратив производство по делу, поскольку по пути следования на СТО был привлечен к административной ответственности. С учета транспортное средство он не снимал. Ходатайства должностным лицом не рассмотрены. Процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему не разъяснены. Он был лишен возможности пользоваться предоставленными ему правами. При выезде он убедился в исправности автомобиля и начал движение. В его действиях отсутствует состав вмененного ему правонарушения. В материалы дела не представлены доказательства его вины, а имеющиеся в материалах дела доказательства являются недопустимыми. Ранее вынесенное постановление обжалуется и не вступило в законную силу.

Заявитель ФИО4, а также его защитник ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание по вызову для допроса в качестве свидетеля явился инспектор ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний сообщил, что 13.05.2023 года, следуя на патрульном автомобиле по ул. Варшавской от ул. Краснопутиловской к Ленинскому пр. в потоке машин, им было выявлено транспортное средство «Хенде», у которого усматривались признаки административного правонарушения, в связи с чем им было принято решение остановить данное транспортное средство для проверки. После остановки транспортного средства он (ФИО2) подошел к водителю, представился, разъяснил причину остановки, потребовал предъявить документы. Первоначальные причины, послужившие поводом для остановки транспортного средства в итоге не подтвердились, однако в ходе проверки документов по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что транспортное средство снято с учета, а сам водитель ранее уже привлекался за совершение аналогичного правонарушения с вынесением постановления, которое вступило в законную силу. Учитывая вышеизложенное в отношении водителя ФИО4 в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении. Перед составлением протокола процессуальные права ФИО4 были разъяснены, после составления копия протокола вручена. Водитель в ходе производства по делу каких-либо ходатайств не заявлял, возражений относительно нарушения процедуры составления протокола не высказывал, вел себя спокойно. Пояснений лица относительно обстоятельств дела он (ФИО2) не помнит.

На вопросы суда свидетель пояснил, что им в ходе проверки документов было установлено, что транспортное средство было снято с учета, поскольку ранее в отношении водителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, по факту переоборудования автомобиля. Одновременно с данным постановлением ему было выдано требование явиться в определённый срок в подразделение ГИБДД, осуществляющее тех. надзор для подтверждения факта демонтажа оборудования, которое послужило основанием для привлечения к ответственности. Поскольку водитель к назначенному сроку не явился в ГИБДД, не подтвердил факт демонтажа, автомобиль был автоматически снят с регистрационного учета сотрудниками ГИБДД, о чем водитель предупреждался при получении требования.

В судебное заседание для допроса в качестве свидетеля вызывался врио ЗКР ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО3, который будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, явка свидетеля обязательной не признавалась, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив явившегося свидетеля, суд находит постановление должностного лица законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 1 Общих положений по допуску транспортных средств ПДД РФ механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Диспозицией ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, квалифицируется по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела 13.05.2023 года в 09 час. 42 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 112, водитель ФИО4 двигаясь по ул. Варшавской от ул. Краснопутиловской к Ленинскому пр., управлял транспортным средством марки «Хенде» с государственным регистрационным знаком №, не зарегистрированным в установленном порядке, а именно регистрация транспортного средства была прекращена в связи с признанием недействительной (аннулированной) 02.05.2023 года, чем нарушил п. 1 ПДД РФ при этом данное правонарушение совершил повторно, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения ФИО4 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, именно:

- протоколом от 13.05.2023 года №783039003539 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО4 в полном соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация. Копия протокола лицу была вручена, процессуальные права разъяснены. Согласно объяснениям материал по делу находится на обжаловании;

- протоколом изъятия вещей и документов от 13.05.2023 года серии 178 АА №002312/78, согласно которому у ФИО4 изъяты государственный регистрационный знак Р 788 ВМ797 в количестве 2 шт. и свидетельство о регистрации транспортного средства 9932802944;

- копией СТС транспортного средства марки «Хенде» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ООО «Альтернатива»;

- карточкой операций с ВУ на имя ФИО4;

- справкой ФИС ГИБДД-М, согласно которой ФИО4 ранее, в течении предшествующего года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в том числе аналогичного правонарушения, постановление от 23.10.2022 года №18810078200010645942 по которому согласно справке вступило в законную силу 03.11.2022 года;

- копией постановления ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 23.10.2022 года №18810078200010645942 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, вынесенным в отношении ФИО4, с отметкой о вступлении в законную силу 03.11.2022 года;

- копиями описи вложения и чека об отправке жалобы на постановление от 23.10.2022 года №18810078200010645942;

- карточкой учета транспортного средства марки «Хенде» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ООО «Альтернатива», регистрация которого была прекращена, в связи с признанием недействительной (аннулированной) 02.05.2023 года по причине фиксирования установки ГБО

- копией запроса Невского районного суда Санкт-Петербурга о предоставлении материалов дела об административном правонарушении от 06.04.2023 года №18810078210000115001, в отношении ФИО4;

- копией постановления ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 06.04.2023 года №18810078210000115001 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесенным в отношении ФИО4, с отметкой о вступлении в законную силу 17.04.2023 года;

- письменными объяснениями ФИО4 от 25.05.2023 года, согласно которым он в установленный законом срок подал жалобу на постановление, поскольку с ним не согласен. Двигался на СТО. Был остановлен инспектором, который сообщил, что номера в розыске. О том что постановление вступило в законную силу узнали 25.05.2023 года;

- заключением МОТН и РАС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 02.05.2023 года №12/12585 о прекращении регистрации транспортного средства марки «Хенде» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ООО «Альтернатива», по причине фиксирования установки ГБО и неявки собственника;

- копией рапорта госинспектора БДД ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 10.04.2023 года, в котором изложены обстоятельства выявления транспортного средства марки «Хенде» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4, на котором было установлено ГБО без отметки в свидетельстве о регистрации, в связи с чем в отношении водителя было вынесено постановление, а водитель был обязан явкой в МОТН и РАС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в 10-дневный срок на станцию диагностики. Водитель ФИО4 предупрежден о приостановлении регистрации транспортного средства, в случае не устранения выявленных нарушений по истечению 10 дней с момента вынесения постановления;

- требованием госинспектора БДД ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 10.04.2023 года о прекращении противоправных действий, согласно которому водитель ФИО4 управлял транспортным средством марки «Хенде» с государственным регистрационным знаком №, с установленным с нарушением требований технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011, ГБО в связи с чем обязан явкой в МОТН и РАС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в 10-дневный срок на станцию диагностики. Водитель ФИО4 предупрежден о приостановлении регистрации транспортного средства, в случае не устранения выявленных нарушений по истечению 10 дней с момента вынесения постановления;

- фототаблицами, на которых изображено транспортное средство марки «Хенде» с государственным регистрационным знаком № с установленным ГБО;

- заявлением от 02.05.2023 года о прекращении регистрации транспортного средства в связи с признанием регистрации недействительной (аннулирование).

Таким образом, должностным лицом после исследования всех материалов дела, были правильно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда не имеется, поскольку изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с изложенным в постановлении событием административного правонарушения, они составлены должностным лицом в рамках должностных обязанностей, по факту выявления совершения административного правонарушения, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ФИО2, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данных в ходе судебного заседания, у суда не имеется, поскольку исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. Оснований для оговора ФИО4 судом не усмотрено, самим ФИО4 не представлено.

Исследуя протокол об административном правонарушении и постановление, суд находит их оформленным в полном соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, поскольку они содержат сведения о должностном лице, его вынесшим; дату и место вынесения; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; ссылки на положения закона, которые были нарушены лицом, и статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 были разъяснены процессуальные права.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ, согласно ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, его копия была вручена лицу.

Указания заявителя на тот факт, что постановление ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 06.04.2023 года №18810078210000115001 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ было обжаловано в суд и не вступило в законную силу не влечет за собой прекращения производства по настоящему делу в виду нижеследующего.

Диспозицией ч.1 ст.12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

При этом повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет квалификацию действий по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, 13.05.2023 года ФИО4 управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, а именно регистрация транспортного средства была прекращена в связи с признанием недействительной (аннулированной) 02.05.2023 года, чем нарушил п. 1 ПДД РФ.

В ходе производства по делу должностные лица пришли к выводу о повторности совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, на основании сведений базы данных ФИС ГИБДД-М, а также копии постановления от 23.10.2022 года №18810078200010645942 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, с отметкой о вступлении его в законную силу 03.11.2022 года.

Таким образом на момент выявления 13.05.2023 года административного правонарушения ФИО4 считался лицом ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ в соответствии с положением ст.4.6 КоАП РФ, что в свою очередь верно было квалифицировано по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ.

При производстве по делу и в доводах жалобы ФИО4 указывал, что постановление ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 06.04.2023 года №18810078210000115001 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в законную силу не вступило, поскольку было им обжаловано в суд.

В целях проверки доводов заявителя в Невский районный суд Санкт-Петербурга был направлен судебный запрос, из ответа на который следует, что постановление от 23.10.2022 года №18810078200010645942 решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09.08.2023 года по делу № было оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения. На сегодняшний день решение не вступило в законную силу.

Вместе с тем, обжалование ФИО4 постановления от 06.04.2023 года №18810078210000115001 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ послужившего основанием для снятия транспортного средства с регистрационного учета, не влияет на наличие в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 12.1 КоАП РФ.

Сведений об обжаловании постановления от 23.10.2022 года №18810078200010645942 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ заявителем не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, 13.05.2023 года ФИО4 действительно повторно управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке и снятым с регистрационного учета, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ,

Указания заявителя на тот факт, что ему не разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку в полной мере опровергаются собственноручно выполненными подписями ФИО4 в соответствующих графах протокола об административном правонарушении, а также пояснениями инспектора ДПС ФИО2 допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля.

Тот факт, что ФИО4 транспортное средство с учета не снимал, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку лицо было предупреждено о приостановлении регистрации транспортного средства, в случае не устранения выявленных нарушений по истечению 10 дней с момента вынесения постановления от 06.04.2023 года №18810078210000115001, в связи с чем управление указанным средством за пределом установленного срока, в том числе для следования на СТО было запрещено.

Вопреки доводам заявителя все заявленные им ходатайства были рассмотрены должностным лицом в полном соответствии с положениями ст.24.4 КоАП РФ путем вынесения мотивированных определений, ряд ходатайств был удовлетворен. Оснований не согласиться с изложенными в них обстоятельствами у суда не имеется.

Не смотря на доводы заявителя каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Более того, при рассмотрении дела ФИО4 указал, что событие административного правонарушения не оспаривает, что подтвердил своей подписью в соответствующей графе постановления.

Доводы заявителя о том, что он был лишен возможности пользоваться предоставленными ему правами, в том числе правом на защиту, после исследования материалов дела в совокупности с показаниями допрошенного свидетеля, своего подтверждения не находят.

Оснований для признания представленных в материалы дела доказательств недопустимыми судом не усматривается, самим заявителем не приведено.

При назначении наказания должностное лицо в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ определило размер административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

Других оснований для отмены постановления не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ:

Постановление ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 25.05.2023 года №18810378230390014064 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО4 - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.

Судья Лежакова Т.В.