Дело №3а-271/2023

УИД 62OS0000-01-2023-000173-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2023 года г. Рязань

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Туровой М.В.,

при секретаре Ворониной Н.Н.,

с участием прокурора Морозовой В.В.,

представителя административного истца ФИО1

представителя административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об оспаривании нормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Рязанский областной суд с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об оспаривании нормативных правовых актов. В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что приказами Министерства имущественных и земельных отношения Рязанской области №132-Д от 14.11.2018 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год», №134-Д от 15.11.2019 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год», №137-Д от 03.11.2020 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год», №216-Д от 15.11.2021 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год», принадлежащий ему объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> включен в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Признаки, которые могли бы служить основанием для отнесения указанного объекта недвижимости к рассматриваемому перечню, у спорного объекта недвижимости отсутствуют. Фактически данное нежилое помещение с 2019 года по настоящее время используется частично для размещения автосервиса, частично для производства готовых продуктов питания, а также в качестве складского помещения, следовательно, данный объект недвижимости не отвечает признакам, установленным п.1 ст.378.2 Налогового кодекса РФ и не подлежит включению в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. В результате неправомерного включения объекта недвижимости в перечень объектов недвижимого имущества административный истец не в состоянии использовать предусмотренное законодательством освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц. С учетом изложенных обстоятельств, просит признать недействующими: приказ от 14.11.2018 №132-Д «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год» в части включения в него объекта недвижимости – нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (пункт № перечня объектов); приказ от 15.11.2019 №134-Д «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год» в части включения в него объекта недвижимости – нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (пункт № перечня объектов); приказ от 03.11.2020 №137-Д «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год» в части включения в него объекта недвижимости – нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (пункт № перечня объектов); приказ от 15.11.2021 №216-Д «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год» в части включения в него объекта недвижимости – нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (пункт № перечня объектов).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г.Рязани.

В судебное заседание административный истец ФИО3, представитель заинтересованного лица администрации г.Рязани, извещенные о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явились.

На основании части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО2 представила сведения о том, что приказами Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ из перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020, 2021 и 2022 годы исключены строки «№», «№» и «№» соответственно.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 – ФИО1, имеющий надлежащие полномочия, выражая согласованную со своим доверителем позицию, представил подписанное административным истцом письменное заявление об отказе в полном объеме от административного иска и прекращении производства по административному делу, пояснив, что в настоящий момент спорный объект исключен из перечней на 2020, 2021 и 2022 годы, в связи с чем, отсутствует необходимость в разрешении заявленного административного иска. В отношении требования об оспаривании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.11.2018 №132-Д «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год» в части включения в него объекта недвижимости – нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (пункт № перечня объектов) пояснил, что данное требование заявлено ошибочно, поскольку перерасчет налога в отношении указанного объекта недвижимого имущества возможно произвести только за период с 2020 по 2022 годы. Настаивал на прекращении производства по административному делу, в связи с отказом административного истца от иска, подтвердив, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч.1 ст.195 КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны.

Прокурор Морозова В.В. полагала, что отказ от административного иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, а производство по административному подлежит прекращению.

Рассмотрев заявление административного истца ФИО3 об отказе от административного иска, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

На основании части 1 статьи 214 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 КАС РФ.

Если иное не установлено КАС РФ, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по административному делу определением, в котором указываются основания для прекращения, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. ст. 194, 195 КАС РФ).

Поскольку отказ от административного иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, основания для его принятия и прекращения производства по делу имеются.

На основании изложенного. руководствуясь ст. ст. 194,195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО3 от административного иска к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании недействующими строки № приложения к приказу министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.11.2018 N 132-Д "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год", строки № приложения к приказу министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 15.11.2019 N 134-Д "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год", строки № приложения к приказу министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 03.11.2020 N 137-Д "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год", строки № приложения к приказу министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 15.11.2021 N 216-Д "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год".

Производство по делу № 3а-271/2023 по данному административному исковому заявлению прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Рязанский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья - М.В. Турова