Дело № 2-916/2025
УИД 03RS0013-01-2025-001405-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Валеевой Р.М.,
при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении, взыскании судебных расходов
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, мотивировав тем, что ответчик ФИО2 незаконном проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>
Требования мотивированы тем, что истцу ФИО1, третьему лицу ФИО3 (ее сестре) принадлежит по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Ответчик ФИО2 проживает в указанном жилом помещении в спорной квартире не зарегистрирован, имеет другое место жительства. Поскольку письменного согласия истца на вселение ФИО2 в спорную квартиру получено не было и, считая, что его проживание в квартире нарушает ее права как сособственника данного жилого помещения, обратилась в суд с настоящим иском.
На основании изложенного, истец просит выселить ФИО2 из указанного жилого помещения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ее доверительница фактически проживает и зарегистрирована в Пермском крае. Спорное жилое помещение, в городе Нефтекамске получено в качестве наследственного имущества после смерти матери. В жилом помещении, по адресу: <адрес> сама ФИО1 никогда не проживала. После смерти матери сестры пришли к соглашению, что будут ждать трех лет с момента получения наследственного имущества, а в последующим будут его продавать. Однако в моменте продажи квартиры, стороны не могут сойтись в продажной цене, в связи с чем случаются конфликты. Истец знала о проживании племянника ФИО2 в жилом помещении, однако сейчас изменила свою позицию и просит выселить его.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исковые требования для него понятны, однако он их считает необоснованными, поскольку при вселении в жилое помещении было получено устное согласие обоих сособственников жилого помещения. Оба сособственника были согласны на предоставлении жилого помещения для проживания, в свою очередь ответчик несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Дополнительно пояснил, что вселился в жилое помещение на законных основаниях еще в начале декабря 2022 года. С декабря 2022 года каких-либо претензий не поступало, обращений в правоохранительные органы с требованием о выселении тоже. Данный спор возник по причине согласия между тетей и его матерью касательно цены продаваемого имущества. На сегодняшний день квартира выставлена на продажу, предполагаемые покупатели приходят для ее просмотра, проблем не возникает.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что истец является ее родной сестрой. После смерти матери они вступили в право наследования и решили, что нужно подождать три года с момента приобретения права собственности. В этот период было получено устное согласие истца на вселение сына. Истица знала о том, что ФИО9 фактически живет в данном помещении и оплачивает коммунальные услуги.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «УЖХ г. Нефтекамска РБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, заслушав заключение прокурора о необоснованности исковых требований в части выселения из жилого помещения, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 49).
Согласно ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО3
Исходя из справки ООО «УЖХ г. Нефтекамска РБ» в указанном жилом помещении зарегистрированных лиц не имеется.
Из пояснений сторон следует, что в декабре 2022 года в жилое помещение вселился ответчик ФИО2
ФИО2 вселился в квартиру как член семьи сособственника квартиры – ФИО3
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2).
Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 ГК РФ).
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Как видно из материалов дела и установлено судом ответчик был вселен в спорную квартиру на законном основании с согласия сособственников в декабре 2022 года.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходит из того, что ответчик вселен в спорную квартиру с согласия сособственников жилого помещения.
В ходе судебного заседания представитель истца пояснила, обращений ФИО1 по факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> не зарегистрированы. Дополнительно пояснила, что доверительница фактически проживает в Пермском крае по месту регистрации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, именно на истце лежит обязанность доказать нарушение своих прав собственника жилого помещения ответчиком.
Какие-либо доказательства, подтверждающие незаконного вселения ответчика в жилое помещение в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, доводы истца о том, что ФИО2 нарушает права истца, не основан на представленных сторонами доказательствах.
При выяснении мотивов предъявления исковых требований представитель ФИО1 пояснила, что истец хочет продать жилое помещение в ближайшее время по рыночной цене, в то время как второй сособственник ФИО3 считает, что цена жилого помещения должна быть другой.
Дополнительно установлено, что сама она в спорном жилом помещении никогда не проживала, не была зарегистрирована, не несла расходы по его содержанию, кроме как оплаты налога. Фактического интереса в пользовании спорным жилым помещением не имеет, поскольку проживает в своей квартире в <адрес>. Целью подачи искового заявления является реализация своей доли в праве собственности.
Данные действия стороны истца суд расценивает как самостоятельное распоряжение принадлежащими правами по своему усмотрению.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, по которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожности сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств и собирание новых доказательств не требуется, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований не усматривает, поскольку, исходя из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчиком права истца не нарушены, препятствий для реализации своей доли в праве общей долевой собственности иным лицам, вне судебного заседания не установлено.
Поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что именно ответчик незаконно проживает в спорной квартире, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований об истребовании из незаконного владения ФИО2 спорной квартиры и его выселения, в связи с чем остальные заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов как производные удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении, взыскании судебных расходов отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий Р.М. Валеева
Мотивированное решение составлено 24 июня 2025 года.