Санкт-Петербург 17 июля 2023 года
Дело №1-642/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Шевчук С.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Ревина А.В., при секретаре Бушлановой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:
07.07.2022 года Грибановским районным судом Воронежской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 10.08.2022 года из СИ-1 Воронежа, в связи с отбытием наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО2 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 26 минут 25 декабря 2022 года, находясь в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к расположенному в вышеуказанном помещении и не пристегнутому антикражным тросом велосипеду марки и модели «Стингер Кайман 26 (2018)» (Stinger Caiman (2018) 18”) в металлической раме окрашенной в черный цвет (далее – велосипед), стоимостью 5 000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1, после чего реализуя свой преступный умысел, взял велосипед с не представляющим материальной ценности для потерпевшего антикражным тросом, после чего скрылся на данном велосипеде с места совершения преступления, тем самым он (ФИО2) тайно похитил чужое имущество, которым распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено и поддержано им добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевший против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.
Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 20.03.2023 № ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. Имеющиеся у него характерологические особенности в виде демонстративности, эгоцентричности не достигают степени расстройства личности и не лишают его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, находился в состоянии простого (непагологического) алкогольного опьянения, на что указывает употребление им незадолго до случившегося спиртных напитков, отсутствие признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаторных расстройств, последующей астении и амнезии, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Объективных данных за алкоголизм и наркоманию у ФИО2 при настоящем обследовании не получено, нет сведении о систематическом употреблении им психоактивных веществ с формированием облигатных признаков зависимости от них, в лечении от алкоголизма, наркомании в настоящее время не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 82-86).
Учитывая, что к указанному выводу комиссия государственных судебно-психиатрических экспертов пришла в результате непосредственного исследования личности ФИО2. суд доверяет выводам экспертов, а потому полагает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление.
ФИО2 ранее судим, в его действиях наличествуют признаки рецидива преступлений, что учитывается судом как обстоятельство отягчающее наказание.
Поэтому суд назначает ФИО2. наказание в виде лишения свободы не усматривая оснований для применения ст.ст. 64, 15 ч.6 УК РФ.
В тоже время ФИО2 полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает, страдает тяжкими хроническими заболеваниями, явился с повинной, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его вину.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что цель исправления подсудимого ФИО2 будет достигнута без реальной изоляции его от общества, и назначает ему избранный вид наказания с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
При этом, при назначении ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, суд также полагает необходимым возложить на него исполнение обязанности в течение испытательного срока: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Оснований для применения в отношении ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ суд не усматривает.
Вещественные доказательства: видеозаписи на дисках, хранящиеся при деле, надлежит хранить при уголовном деле; велосипед, выданный потерпевшему Потерпевший №1, надлежит оставить у потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.
В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить немедленно в зале суда.
Вещественные доказательства: видеозаписи на дисках, хранящиеся при деле, хранить при уголовном деле; велосипед, выданный потерпевшему Потерпевший №1, оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.М. Шевчук