Дело №
40RS0№-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 17 ноября 2022 года
Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Климовой В.Е., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального района «<адрес>» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ частному предприятию «Юрис», учредителями которого были её знакомые ФИО1 и ФИО2, был выделен земельный участок площадью 21 кв.м в районе городского рынка по <адрес> в <адрес>, выдано разрешение на строительство торгового павильона. Впоследствии у ФИО1 и ФИО2 пропал интерес к возведению данного объекта, с их согласия ФИО3 за счёт собственных средств в 1996 году построила павильон на указанном земельном участке. Ссылаясь на нормы закона о приобретательной давности, а также на фактический отказ собственников земельного участка от своих прав, истец просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером 40:14:120901:26 площадью 10,5 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 40:14:120901:27 площадью 10,5 кв.м, нежилое помещение площадью 18,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, район городского рынка.
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что более 25 лет она фактически владеет и пользуется спорным имуществом, притязаний иных лиц не имеется.
Представитель ответчика ФИО5 полагалась на усмотрение суда.
Заведующий отделом архитектуры администрации МР «<адрес>» ФИО6 пояснила, что спорное нежилое помещение было возведено после получения разрешения администрации района, на тот момент Градостроительный кодекс Российской Федерации и Правила землепользования и застройки городского поселения «<адрес>» еще не действовали.
Свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании подтвердили, что ФИО3 осуществляла строительство торгового павильона на территории городского рынка <адрес>.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления Городской Думы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ частному индивидуальному предприятию «Юрис» выделен земельный участок площадью 21 кв.м для строительства торгового павильона в <адрес> в районе городского рынка.
Отделом по делам строительства и архитектуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предприятию «Юрис» выдано разрешение на строительство торгового павильона.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок.
Как пояснила в судебном заседании истец, ею в 1996 году с разрешения собственников земельного участка был возведён торговый павильон на территории городского рынка <адрес>.
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь указанного нежилого помещения составляет 18,9 кв.м.
Границы земельных участков с кадастровыми номерами 40:14:120901:26 и 40:14:120901:27 площадью 10,5 кв.м каждый, расположенных в районе городского рынка по адресу: <адрес>, не установлены, земельные участки сняты с кадастрового учёта.
Также в судебном заседании установлено, что предприятие «Юрис» снято с учёта в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о наследниках их имущества не имеется.
Указанные истцом обстоятельства не влекут возникновение у ФИО3 права собственности на спорные земельные участки и нежилое помещение в силу приобретательной давности, земельный участок в районе городского рынка по <адрес> в <адрес> был предоставлен в собственность иным лицам, нежилое строение возведено истцом на земельном участке, правообладателем которого она не является, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец не может быть признана добросовестным владельцем имущества и иск не может быть удовлетворен по основаниям давностного, добросовестного владения, поскольку такового в данном случае не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись В.Е.Климова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья Дзержинского районного суда
<адрес> В.Е. Климова