Решение по делу № 2-3/175/2022 от 31.10.2022 | Слободской районный суд (Кировская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3/175/2022 (УИД:43RS0034-03-2022-000218-56)

31 октября 2022 года пгт. Нагорск Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Попова С.Г.,

при секретаре Иванцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк в лице Кировского отделения № 8612 к администрации муниципального образования Нагорское городское поселение Нагорского района Кировской области о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества, о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк в лице Кировского отделения № 8612 обратилось в суд к администрации муниципального образования Нагорское городское поселение Нагорского района Кировской области о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества, о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование своих требований указывают, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 200000 руб. под 19,9 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО6 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>, пгт. Нагорск, <адрес>.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ наследственное дело после смерти ФИО6 не открывалось.

С момента смерти наследодателя ФИО6 до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства. Имущество, оставшееся после смерти ФИО6 в виде помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Нагорск, <адрес>, является выморочным, а ответственность по ее долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет администрация муниципального образования Нагорского городского поселения <адрес> в пределах стоимости наследственного имущества.

Кроме того, ПАО "Сбербанк России" на основании Заявления на получение карты открыло счет № и предоставило ФИО6 кредитную карту.

Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО6 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>., пгт. Нагорск, <адрес>

С момента смерти наследодателя ФИО6 до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства. Имущество, оставшееся после смерти ФИО6, в виде квартиры, является выморочным, а ответственность по ее долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет администрация муниципального образования Нагорского городского поселения <адрес> в пределах стоимости наследственного имущества. Указанное имущество переходит в собственность администрации муниципального образования Нагорского городского поселения <адрес>.

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО6 Взыскать в пределах стоимости наследуемого имущества в пользу ПАО Сбербанк с ответчика администрации муниципального образования Нагорского городского поселения <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 209 664,21 руб., в том числе: основной долг 183 112,27 руб., проценты в размере 26 551,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 296 руб. 64 коп.

Взыскать в пределах стоимости наследуемого имущества в пользу ПАО Сбербанк с ответчика администрации муниципального образования Нагорского городского поселения <адрес> задолженность по счету № международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 31 821,89 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из которых: 26 823,70 руб. - просроченный основной долг; 4 998,19 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 154,66 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк ФИО1 (по доверенности) не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала, сумму задолженности по кредитным договорам взыскать с надлежащих ответчиков.

Представитель ответчика глава администрации муниципального образования Нагорского городского поселения Нагорского района Кировской области ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, суду показал, что наследство после смерти ФИО6 приняли ее родственники ФИО3, ФИО4, ФИО5

Определением Слободского районного суда Кировской области от 06.09.2022 г. в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли, отзыв не представили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся ответчиков и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит поступившее исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, п. 2 ст. 811 ГК РФ разрешает заимодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 200 000 руб. под 19,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик - ФИО6 обязалась зачислять сумму платежа в размере, в сроки и на условиях указанного договора.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.1-3.2. Общих условий кредитования кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (приложение к Кредитному Договору).

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитного договора банк имеет право предъявить к заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В ходе судебного заседания установлено, что Заемщик нарушил условие кредитного договора, не осуществив платежи в погашение долга в необходимой сумме. Просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 209 664,21 руб., в том числе: основной долг 183 112,27 руб., проценты в размере 26 551,94 руб.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, ПАО "Сбербанк России" на основании Заявления на получение карты открыло счет № и предоставило ФИО6 кредитную карту с лимитом кредита в сумме 27 000 руб., под 23,9 % годовых за пользование кредитом.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п. 5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Судом установлено, что банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику банковскую кредитную карту с лимитом кредита в сумме 27000 руб., под 23,9 % годовых за пользование кредитом.

Однако, как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, Заемщик нарушил условие кредитного договора, не осуществив платеж в погашение долга в необходимой сумме. Задолженность по счету № международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 31 821,89 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из которых: 26 823,70 руб. - просроченный основной долг; 4 998,19 руб. - просроченные проценты. Правильность произведённых банком начислений подтверждается историей операций по кредитной карте.

Учитывая, что обстоятельства нарушения ФИО6 условий кредитного договора, условий выпуска и обслуживания кредитной карты нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает требования банка обоснованными, полагая необходимым взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору и кредитной карте ПАО «Сбербанк России».

Как установлено в судебном заседании, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166). В соответствии с наследственным делом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются наследниками имущества ФИО6, а именно, квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 168-173).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имела стоимость 393 685,47 руб. (том 1 л.д. 180).

Согласно предоставленному истцом заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 530 000 руб. том 1 л.д. 240).

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ч. 1, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Ч. 1, ч. 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ № от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» даны следующие разъяснения:

под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58);

поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, поскольку обязательства, имевшиеся у наследодателя ФИО6, не прекратились ее смертью, наследство приняли ФИО3, ФИО4, ФИО5, поэтому именно ФИО3, ФИО4, ФИО5 стали должниками по указанным обязательствам и несут обязанности по их исполнению, поскольку наследство после смерти умершего приняли.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, сумму задолженности по кредитному договору <***> от 26.01.2021 г., по состоянию на 08.07.2022 г. включительно, в размере 209 664,21 руб., взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по счету № международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 31 821,89 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Обстоятельств, освобождающих ответчиков от гражданско-правовой ответственности судом, не установлено.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк в лице Кировского отделения № к администрации муниципального образования Нагорское городское поселение <адрес> о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по счету № международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк - за счет выморочного имущества, отказать.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО Сбербанк по делу по иску о взыскании задолженности по кредитному договору уплачена госпошлина в сумме 5 296,64 руб.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО Сбербанк по делу по иску о взыскании задолженности по кредитной карте уплачена госпошлина в сумме 1 154,66 руб.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма уплаты госпошлины в размере 5 296,64 руб. и 1 154,66 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 209 664 (двести девять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 21 коп., в том числе: основной долг 183 112 (сто восемьдесят три тысячи сто двенадцать) руб. 27 коп., проценты в размере 26 551 (двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 94 коп.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № задолженность по счету № международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 31 821 (тридцать одну тысячу восемьсот двадцать один) руб. 89 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в том числе: 26 823,70 руб. - просроченный основной долг; 4 998,19 руб. - просроченные проценты.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 296 (пять тысяч двести девяносто шесть) руб. 64 коп.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 154 (одну тысячу сто пятьдесят четыре) руб. 66 коп.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк в лице Кировского отделения № к администрации муниципального образования Нагорское городское поселение Нагорского района Кировской области о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по счету № международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк - за счет выморочного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд, а ответчиками также в Слободской районный суд в течение 7 дней с момента получения копии решения с подачей заявления о пересмотре дела в порядке очного производства.

Председательствующий С.Г.Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2022 года.

Судья С.Г.Попов

Решение03.11.2022