№ Дело №г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Обнинск Калужской области
Обнинский городской суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Романовой Н.В., при секретаре Минасян С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Анапское взморье», в котором, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать денежные средства в размере 182 760 рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 304 рубля 66 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты включительно, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в сумме 50 % от взысканных судом сумм. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Анапское взморье» договор бронирования услуг № в отеле «<данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 182 760 рублей 09 копеек. Услуга бронирования была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 760 рублей. В связи с произошедшим загрязнением Черного моря в районе <адрес> по причине крушения танкеров в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ истец отменил бронирование отеля, возврат денежных средств на момент обращения в суд с иском осуществлен не был. Ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителей" и причиненные действиями ответчика нравственные страдания, связанные с отказом осуществить возврат денежных средств, истец просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от взысканных судом сумм.
ДД.ММ.ГГГГ истец уменьшил заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать их за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на сумму в размере 180 201 рубль 45 копеек.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 182 760 рублей 09 копеек прекращено, в связи с отказом истца от иска по причине добровольного исполнения требований в размере 180 201 рубль 45 копеек.
Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела поддержал иск с учетом уточнений, просил удовлетворить его полностью, после перерыва в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых указывал на перечисление истцу ДД.ММ.ГГГГ оплаченных по договору денежных средств за вычетом уплаченной банку комиссии в размере 1,4 % (2 558,64 рубля) в размере 180 201 рубль 45 копеек. Представитель ответчика также указывал на отсутствие оснований для взыскания неустойки, поскольку отказ от исполнения договора не был связан с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, на необходимость снижения размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.
Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав объяснения истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через систему бронирования на сайте <данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» был сформирован заказ и забронированы услуги размещения, отдыха и оздоровления в отеле <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на период их предоставления с 24.07.2025г. по ДД.ММ.ГГГГ (количество дней – 9, количество гостей – 4, количество номером – 1) (подтверждение бронирования №).
Таким образом, истцом произведен акцепт договора публичной оферта от ДД.ММ.ГГГГ и заключен договор на оказание услуг в указанном отеле.
Стоимость услуг бронирования составила 182 760 рублей 09 копеек, данная суммы была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел отмену бронирования услуг в отеле, ДД.ММ.ГГГГ направил заявление о возврате денежных средств.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, письменными доказательствами.
Согласно положений п.6.6 договора возврат денежных средств заказчику в случае расторжения договора (отмены заказа), досрочного выезда или не заезда в отельный комплекс, производится в течение 45 календарных дней, на основании письменного заявления заказчика, за вычетом причитающихся Исполнителю сумм стоимости фактически оказанных услуг, а также за вычетом расходов, понесенных исполнителем в связи с бронированием услуг, подготовкой к их оказанию и исполнением обязательств перед Заказчиком. Денежные средства, перечисленные в безналичном порядке, возвращаются на расчетный счет (банковскую карту), с которого была произведена оплата услуг. При этом, с перечисляемой Заказчику суммы удерживается взимаемая банком комиссия в размере 2% от суммы перевода.
Таким образом, учитывая указанные положения договора, денежные средства подлежали возврату истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на карту истца были перечислены денежные средства в виде разницы между стоимостью услуг по договора (182 760 рублей 09 копеек) и уплаченной банку комиссии за услуги эквайринга при зачислении платежа (1,4% - 2 558 рублей 64 копейки) в размере 180 201 рубль 45 копеек.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку денежные средства в размере 180 201 рубль 45 копеек были возвращены в период рассмотрения дела судом (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на основании ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер которых составил 17 072 рубля 24 копейки ((180 201,45 х21%/365 х 118) + (180 201,45 х20%/365 х 49).
Суд не соглашается с доводами стороны ответчика об исполнении обязанности по возврату денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом представлена выписка с его банковского счета <данные изъяты> из содержания которой следует, что сумма в размере 180 201 рубль 45 копеек была зачислена ДД.ММ.ГГГГ. В представленном стороной ответчика кассовом чеке № указана дата прихода возврата ДД.ММ.ГГГГ, в назначении платежа указано на дату эквайринга ДД.ММ.ГГГГ, что не свидетельствует о поступлении истцу денежных средств в указанные даты.
Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая степень нравственных страданий, которые испытал истец, вследствие нарушения ответчиком его прав потребителя, возврат денежных средств ответчиком был осуществлен после обращения ФИО1 в суд с иском, длительность неисполнения обязательств, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не была исполнена претензия истца (л.д.29-33), требования о взыскании с ответчика предусмотренного п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» штрафа, являются обоснованными. Размер штрафа составляет 23 536 рублей 12 копеек ((17 072,24+30 000)/2).
Вместе с тем, учитывая размер взысканных решением сумм, возникшие у ответчика сложности с исполнением договоров оказания услуг, причиной которых стало загрязнение нефтепродуктами береговой линии побережья Черного моря в границах территории пляжа Курорта Miracleon, в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ крушения танкеров в Керченском проливе, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера штрафа последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства и полагает возможным применить в данном случае положения ст.333 ГК РФ, и взыскать с ответчика штраф в размере 10 000 рублей.
Определенный таким образом судом размер финансовой санкции является обоснованным, соразмерен допущенным ответчиком нарушениям прав истца, как потребителя, соответствует требованиям разумности и справедливости.
В силу ст.109 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Руководствуясь положениями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» № в пользу ФИО1 (№ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 17 072 рубля 24 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Калужский областной суд через Обнинский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Романова