Дело №5-94/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 24 февраля 2025 года

Судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Воронина Л.И., расположенного по адресу: <...>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица:

ООО «РБК Стройинвест», адрес местонахождения: ***, ОГРН <***>, ИНН <***>, -

УСТАНОВИЛ:

24 июня 2024 года в 15 час. 02 мин. по адресу: <...> напротив д.11 корп.1, в ходе проведения проверки, был выявлен факт незаконного привлечения юридическим лицом ООО «РБК Стройинвест» к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1, в качестве подсобного рабочего, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в г.Москве, в нарушение ст.13 Федерального Закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года. Таким образом, юридическое лицо ООО «РБК Стройинвест» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание защитник Майорова Н.Ю. явилась, пояснила, что общество не согласно с вменяемым правонарушением, просила обратить внимание на допущенные по делу процессуальные нарушения. Протокол осмотра территории является недопустимым доказательством, поскольку составлен в отсутствие представителя привлекаемого к ответственности лица.

Изучив также материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Вина ООО «РБК Стройинвест» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 03 декабря 2024 года в отношении ООО «РБК Стройинвест», в котором изложено существо правонарушения;

- рапортом инспектора ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве;

- протоколом осмотра территории от 24.06.2024г., согласно которому по адресу: <...> вблизи д.11 корп.1 проводились работы по комплексному благоустройству улицы. На объекте выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность;

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 с фототаблицей и его письменными объяснениями;

- постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 25.06.2024г. о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ;

- сообщением главы управы района Свиблово г. Москвы, согласно которому заказчиком работ по комплексному благоустройству территории сквера является ГБУ «Автомобильные дороги СВАО», подрядная организация ООО «РБК Стройинвест»;

- уведомлением о проведении земляных работ ООО «РБК Стройинвест»;

- копией гражданско-правового договора бюджетного учреждения, заключенного между ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги СВАО» и ООО «РБК Стройинвест»;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «РБК Стройинвест»;

- распоряжением о проведении проверки, актом проверки соблюдения миграционного законодательства; иными материалами.

Представленные доказательства следует признать допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным за-коном, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу ст.13 Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста 18 лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч.1 ст.13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указанные требования Федерального закона ООО «РБК Стройинвест» не выполнило, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина в городе федерального значения Москве.

Оценив собранные административным органом доказательства, прихожу к выводу, что ООО «РБК Стройинвест» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и привлекаемым лицом не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что иностранный гражданин Республики Узбекистан ФИО1, выявленный на территории и в ходе проверки объекта, фактически допущен к работе с ведома ООО «РБК Стройинвест», без соответствующего разрешения. Общество обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий.

Доводы защитника о допущенных по делу процессуальных нарушениях, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Протокол осмотра территории от 24 июня 2024 г. составлен должностным лицом административного органа - инспектором ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, в присутствии понятых, которым до начала осмотра разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, данный протокол подписан понятыми без замечаний.

Довод защитника о том, что протокол осмотра территории составлен в отсутствие законного представителя проверяемого объекта, не свидетельствуют о незаконности данного протокола, так как должностными лицами полиции проверка проводилась в отношении территории, а не в отношении конкретного юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Фототаблица, на которой зафиксирован гражданин респ. Узбекистан ФИО1 во время осуществления трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, отвечает признакам документа и, в силу ст. 26.7 КоАП РФ, является допустимым доказательством по делу.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов. Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции стороной защиты не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы законный представитель ООО «РБК Стройинвест» или его защитник также не обращались. Сведениями о фальсификации доказательств суд также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ.

Действия ООО «РБК Стройинвест» суд квалифицирует по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года №115-ФЗ к трудовой деятельности был привлечен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 в качестве подсобного рабочего, при отсутствии у него разрешения на осуществление работы в городе Федерального значения Москва.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 2 примечания к статье 18.15 КоАП РФ, установленная данной статьей административная ответственность наступает в отношении каждого незаконно привлеченного к трудовой деятельности иностранного гражданина, в связи с чем, привлечение ООО "РБК Стройинвест" к административной ответственности по другим делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, не противоречит нормам КоАП РФ. При этом указанная норма является специальной по отношению к статье 4.4 КоАП РФ. В связи с чем, оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ не имеется.

Учитывая характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, полагаю возможным назначить привлекаемому лицу наказание в виде штрафа, не находя оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «РБК Стройинвест» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 400.000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек, подлежащего уплате по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве) л\с 04731447740, ИНН <***> КПП 771601001, ЕКС 40102810545370000003 кор. счет 03100643000000017300 ОКТМО 45365000, БИК 00452988, КБК 18811601181019000140, УИН 18890377240006898984.

В силу ст.ст.30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

СудьяЛ.ФИО3