Дело № 2а-5189/2025 19 сентября 2025 года

УИД 29RS0023-01-2025-006225-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Д.В.,

при ведении протокола секретарём Черненко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 .. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по г. Северодвинску, Отделение) ФИО2 .., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Северодвинску ФИО3 .., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП по АО и НАО, Управление) о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Северодвинску ФИО3 .., выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом - исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску ФИО2 .., выразившееся в непринятии ею всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: неосуществление контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северодвинску ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Северодвинску ФИО3, УФССП по АО и НАО о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Северодвинску ФИО3, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом - исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску ФИО2, выразившееся в непринятии ею всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: неосуществление контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника, обязании устранить допущенные нарушения, а именно: осуществить проверку бухгалтерии по месту вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника, копию акта направить в адрес взыскателя, направить в адрес взыскателя сведения о причинах исполнения постановления об обращении взыскания на пенсию должника, направить в адрес взыскателя сводку и реестр электронных запросов по исполнительному производству

В обоснование административного иска указывает, что на исполнении в ОСП по г. Северодвинску находилось исполнительное производство № 331621/25/29026-ИП от 02.06.2025, возбуждённое на основании исполнительного документа - исполнительного листа ..... о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1

В ходе исполнения установлено, что должник получает доход в виде пенсии и иных страховых выплат в Пенсионном фонде РФ.

16.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Однако по состоянию на 18.08.2025 денежные средства с пенсии должника не удерживаются. Сведений о причинах неисполнения сотрудниками Пенсионного фонда РФ постановления об обращении взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем не предоставлено.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, (л. д. 25).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северодвинску ФИО2, участвующая в судебном заседании, просила в удовлетворении административного иска отказать по изложенным в письменном отзыве основаниям (л. д. 29-31).

.....

.....

Административные ответчики: Управление ФССП России по Архангельской области и НАО, начальник ОСП по г. Северодвинску ФИО3, извещённые в установленном законом порядке, в суд своих представителей не направили (л. <...>, 28).

Заинтересованное лицо: должник ФИО4 извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по адресу регистрации, указанному в административном иске, а также имеющемся в материалах исполнительного производства, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное заинтересованному лицу, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (л. д. 23).

В соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску ФИО2, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № 331621/25/29026-ИП, письменный отзыв, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий или бездействия органов государственной власти, должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия или бездействие (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»

В порядке части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьёй 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в производстве ОСП по г. Северодвинску находилось исполнительное производство № 331621/25/29026-ИП от 02.06.2025, возбуждённое на основании исполнительного документа - исполнительного листа ..... выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска по гражданскому делу № 2-3454/2024 от 18.02.2025, о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 по кредитному договору .....

02.06.2025 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л. д. 38).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взыскание, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очерёдности обращения взыскания на имущество должника.

В ходе исполнения требований исполнительного документа на основании статьи 64 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а именно: .....

.....

.....

16.06.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию (л. д. 39).

23.06.2025 в адрес ОСП по г. Северодвинску поступило электронное уведомление из .....

.....

Розыск должника не объявлялся, поскольку в соответствии со частью 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов РФ. По своей инициативе пристав оснований не усмотрел, заявления взыскателя о розыске должника не поступало.

На вопрос суда судебный пристав пояснила, что в рамках исполнительного производства поступили сведения о том, что должник является получателем пенсии, однако это единовременная выплата, относящаяся к иным видам дохода, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и др.).

Таким образом, вопреки доводам административного иска должник получает доходы не в виде пенсии, а в качестве иных страховых выплат в Пенсионном фонде РФ, на которые не может быть обращено взыскание, в связи с чем денежные средства с указанных выплат должника в пользу взыскателя правомерно не удерживаются, иное привело бы к нарушению прав и законных интересов должника.

Отсутствие положительного результата в виде своевременного и полного исполнения решения суда не всегда зависит от работы судебного пристава-исполнителя и принятых им мер в рамках исполнительного производства, а обусловлено поведением, имущественным положением должника и другими факторами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя. Неисполнение судебного решения в полном объёме по причинам, независящим от должника и от других объективно существующих факторов (отсутствие денежных средств, имущества у должника, неизвестность места его пребывания) не может свидетельствовать о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

В связи с чем суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в пункте 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, как усматривается из материалов исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют предписаниям вышеизложенных законоположений.

По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем, в том числе в период с 02.06.2025 в рамках исполнения требований исполнительного документа выполнялся весь комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, исследовалось имущественное положение должника, наличие у него доходов и имуществ, место работы, устанавливалось фактическое место жительства ФИО4, с целью выявления имущественного комплекса должника судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы и банки. При этом, за период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя, запросы направлялись неоднократно.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершались необходимые действия в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в пределах своей компетенции, нарушений прав и законных интересов административного истца не имеется.

Отсутствие положительного результата в виде своевременного и полного исполнения решения суда не всегда зависит от работы судебного пристава- исполнителя и принятых им мер в рамках исполнительного производства, а обусловлено поведением, имущественным положением должника и другими факторами, не зависящими от судебного-пристава-исполнителя.

Неисполнение судебного решения в полном объёме по причинам, зависящим от должника и от других объективно существующих факторов (отсутствие денежных средств, имущества у должника, неизвестность места его пребывания) не может свидетельствовать о незаконном бездействии со стороны судебного пристава- исполнителя.

Само по себе указание административным истцом на неисполнение решения суда не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, а вызвано причинами объективного характера, полностью зависящими от должника.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках предоставленных ему Законом об исполнительном производстве полномочий, в соответствии с требованиями закона.

В ходе исполнительного производства судебным приставом приняты исчерпывающие меры по установлению имущества и места жительства должника, о чем свидетельствует сводная таблица запросов судебного пристава (л. <...>).

Таким образом, в силу положений статей 64 и 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учётом принципов целесообразности и достаточности.

Учитывая особенности порядка исполнения судебного акта, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску на дату рассмотрения административного спора предпринят комплекс возможных мер в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии противоправного бездействия.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконным бездействия ответчиков и возложения обязанностей по устранению нарушенных прав не имеется.

При таких обстоятельствах, не нашли своего подтверждения доводы административного иска о незаконном бездействии начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Северодвинску, выразившегося в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом - исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску ФИО2, выразившееся в непринятии ею всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: неосуществление контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника, обязании устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 .. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 .., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Северодвинску ФИО3 .., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Северодвинску ФИО3 .., выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом - исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску ФИО2 ., выразившееся в непринятии ею всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: неосуществление контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025.