РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2022 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А.,

при секретаре Масловой В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-845/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что **.**.**** между ООО МФК «Веритас» (до **.**.**** ООО МФК «Е-Заем», с **.**.**** по **.**.**** ООО МФК «Оптимус») и ФИО1 заключен договор займа ***, согласно которому займодавец передал в собственность ответчику денежные средства в размере *** руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 30 дней с момента заключения договора. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

**.**.**** ООО МФК «Веритас» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по указанному договору. Задолженность ответчика, образовавшаяся с даты выхода на просрочку с **.**.**** по **.**.**** составляет 81 888,4 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 23 400 руб., сумма задолженности по процентам – 9337 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 47 385 руб., сумма задолженности по пени 1766,4 руб. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 81 888,4 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2656,65 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала согласно доводам, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что оплата по договору уступки прав требований должна подтверждаться платежным поручением, такого документа не представлено, в связи с чем требования заявлены неправомерно. Уведомлений о замене кредитора ответчик не получала. Просит применить ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку. Кроме того, просила применить срок исковой давности.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон) правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (п. 2.1).

В соответствии со статьей 8 Закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно статье 9 Закона микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма, проинформировать лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент возникновения между сторонами правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абз. 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ).

В силу пункта 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании заявки поданной ФИО1 в электронном виде, оферты на предоставление займа *** (заключение договора потребительского займа) от **.**.****, индивидуальными условиями договора потребительского займа, подтверждением акцента оферты через простую ЭЦП посредством СМС, ООО МФК «Е-Заем» предоставило ФИО1 заем в размере *** руб., сроком на 30 дней. Сумма к возврату *** руб., в том числе, *** руб. начисленные проценты. Процентная ставка установлена в размере *** %. В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа (п. 12). Запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа заемщиком не установлен (п.13).

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

На основании сведений о транзакции в программно-аппаратном комплексе Payneteasy установлено, что ООО МФК «Е-Заем» перечислило **.**.**** ФИО1 ***.

Ответчиком не оспаривались документы, представленные истцом в обоснование исковых требований, а также факт получения денежных средств. Из представленных документов следует заключение договора займа в офертно-акцептной форме, что полностью согласуется с положениями статей 432, 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела также следует, что на основании решения общего собрания учредителей **.**.**** ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус». **.**.**** ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

При этом согласно положениям статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между ООО МФК «Веритас» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № *** от **.**.****, по условиям которого ООО МФК «Веритас» уступает и продает, а ООО «АйДи Коллект» принимает и покупает права (требования) в отношении всех договоров микрозайма, указанных в перечне. Переход прав (требований) осуществлен, в том числе в отношении должника (заемщика) ФИО1 по договору займа *** от **.**.****. Общая сумма уступаемых прав составляет 81 888,40 руб.: из которых сумма задолженности по основному долгу 23 400 руб.; сумма задолженности процентам по займу 9337 руб., сумма задолженности по штрафным процентам 47 385 руб., сумма задолженности по неустойке 1 766,40 руб.

Согласно п. 13 договора займа Заемщик выразила согласие на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из Закона РФ «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договора цессии ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «АйДи Коллект» перешло право требования с ответчика исполнения обязательства, возникшего по договору займа *** от **.**.****.

Довод представителя ответчика о том, что оплата по договору уступки прав требований не подтверждена суд находит необоснованным, оплата по договору уступки прав требований № *** от **.**.**** подтверждается платежным поручением от **.**.**** ***.

Ссылку представителя ответчика о том, что ответчик не уведомлен о состоявшейся замене кредитора суд находит необоснованной. Как следует из уведомления от **.**.**** в адрес ответчика истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Установив факт заключения между сторонами договора займа в форме электронного документа, исполнение ООО МФК «Веритас» своих обязательств по перечислению на банковскую карту заемщика денежных средств, что подтверждается справкой банка, не исполнение ответчиком обязательств по возврату займа, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 основного долга в размере 23 400 руб.

Расчет процентов за пользование займом произведен в соответствии с требованиями частью 1, частью 8, частью 11 статьи 6, частью 1 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона № 229-ФЗ от 21.07.2014).

Исходя из содержания данных положений закона, полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Микрофинансовые организации не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Для заключаемых в I квартале 2019 года договоров потребительского кредита (займа) микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок до 30 дней включительно на сумму до 30 тыс. руб. без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 637,822 %.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа от 28.03.2019 полная стоимость займа по договору потребительского займа составляет 547,500 % годовых, что не превышает установленного ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ограничения.

Согласно расчету задолженности истец обоснованно определил **.**.**** как дату выхода на просрочку платежа, начиная с которой начислил проценты с применением процентной ставки, определенной пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, размер которых по состоянию на **.**.**** составил 47 385 руб.

Указанный размер процентов определен в соответствии с условиями заключенного договора потребительского займа и не противоречит требованиям федерального законодательства в сфере микрокредитования.

При таких обстоятельствах определенная договором микрозайма от **.**.**** полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых для соответствующей категории потребительского кредита (займа).

Также общая сумма процентов за пользование займом в размере 47 385 руб. не превышает двух с половиной размеров суммы займа (23 400 руб. x 2,5 = 58 500 руб.).

Таким образом, оснований для того, чтобы не согласиться с расчетом процентов за пользование займом, у суда не имеется.

Истцом также правомерно включены в расчет задолженности сумма процентов за просрочку в размере 1766,40 руб., поскольку ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора в виде неустойки (штрафа, пени) предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий от **.**.****.

Ответчиком расчет истца не опровергнут, соответствует условиям договора займа, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и не противоречит закону, судом проверен, составлен арифметически верно.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения принятых на себя обязательств по договору от **.**.**** *** между ООО МФК «Е-Заем» и ФИО1

Суд также учитывает, что истцом принимались меры ко взысканию задолженности с ответчика. Так, **.**.**** мировым судьей судебного участка *** **** и ****, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка *** **** и **** вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи коллект» задолженности по договору займа от **.**.**** *** в размере всего 81 888,40 руб.. Определением от **.**.**** указанный судебный приказ отменен на основании возражений ФИО1

Установив факт неисполнения ответчиком обязательства по договору от **.**.**** *** между ООО МФК «Е-Заем» и ФИО1, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд признает исковые требования о взыскании задолженности по договору в размере 81 888,40 руб. подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о явной несоразмерности взысканной судом неустойки за просрочку возврата займа и необходимости ее уменьшения на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимаются в силу следующего.

Так, неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами договора займа при его заключении. Признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по договору займа и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства, поскольку в соответствии с гл. 12 ГК РФ срок исковой давности на момент обращения в суд с иском не пропущен. Срок исковой давности необходимо считать с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав, то есть с **.**.****, поскольку истец обратился в суд **.**.****, трехлетний срок не пропущен. При этом судом учитывается приостановление срока на момент судебной защиты у мирового судьи с **.**.**** по **.**.****.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям *** от **.**.****, *** от **.**.**** истец уплатил государственную пошлину в общем размере 2656,65 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от **.**.**** *** в размере 81 888,4 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2656,65 руб., всего 84 545,05 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2022.