Решение по делу № 2-2144/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-2144/2023

УИД 33RS0001-01-2023-001806-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«28» июня 2023 года г.Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

при секретаре Гречихиной В.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Владимира о признании права собственности на гаражные боксы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Владимира о признании права собственности на гаражные боксы.

В обоснование исковых требований истец указывает, что она является членом ГСК «Юрьевец-Пиганово». Земельный участок с кадастровым номером ...., на котором находится ГСК «Юрьевец-Пиганово» принадлежит на праве бессрочного пользования, согласно государственному акту на право пользования землей А-I № от ДД.ММ.ГГГГ. На территории ГСК «Юрьевец-Пиганово» за счет собственных средств истец возвела гаражи боксового типа в ряду 4 гараж № и №. Паевые (вступительные), членские взносы истцом выплачены полностью.

Вышеуказанные гаражные боксы возведены в границах земельного участка, предоставленного ГСК «Юрьевец-Пиганово», о чем свидетельствует заключение специалистов от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира с заявлением о вводе в эксплуатацию на вышеуказанные гаражные боксы, но получила отказ согласно письмам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием ряда документов.

Возведенные гаражные боксы находятся в удовлетворительном состоянии и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта по назначению, тем саамы не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, о чем свидетельствуют технические заключения, выданные ООО «Центр технической инвентаризации Владимирской области».

Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию исключает возможность регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд для признания права собственности.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.ст.218, 222 ГК РФ, ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на гаражные боксы, расположенные по адресу: <...> ГСК «Юрьевец-Пиганово», №, ряд 4, №, ряд 4.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - администрация г.Владимира в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. В представленном отзыве на иск возражал против его удовлетворения, поскольку истцом не представлены доказательства соблюдения требований п.2 ст.12 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности». Также представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ГСК «Юрьевец-Пиганово» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца ФИО1 судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

На основании п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом.

В силу ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в том числе, признание права.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Юрьевец-Пиганово», ФИО1 является членом гаражно-строительного кооператива «Юрьевец-Пиганово», и ей принадлежат по праву собственности гаражи, находящиеся по адресу: <...> ряд 4, №, ряд 4, №. Паевые (вступительные), членские взносы оплачены полностью (л.д.16, 47).

Согласно Государственному акту, выданному ГСК «Юрьевец-Пиганово» исполнительным комитетом Суздальского районного (городского) Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 7,0 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для строительства индивидуальных гаражей (л.д.47).

Из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, усматривается, что гаражный бокс №, ряд 4, расположенный в ГСК «Юрьевец-Пиганово», имеет площадь .... кв.м. (л.д.9-15).

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт законного нахождения гаражных боксов №, ряд 4, №, ряд 4 в собственности ФИО1.

Из иска следует, что во внесудебном порядке ФИО1 не представилось возможным документально оформить право собственности на гаражные боксы, поскольку разрешение на строительство у истца отсутствует.

ФИО1 обращалась в Управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию гаражных боксов №, ряд 4, №, ряд 4, расположенных по адресу: <...> ГСК «Юрьевец-Пиганово».

Между тем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса №, ряд 4, расположенного по адресу: <...> ГСК «Юрьевец-Пиганово», по причине не представления необходимых документов, предусмотренных ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (л.д.71-72).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса №, ряд 4, расположенного по адресу: <...> ГСК «Юрьевец-Пиганово», по причине не представления необходимых документов, предусмотренных ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (л.д.73-74).

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Таким образом, статья 222 ГК РФ не устанавливает запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан; возмещение лицу, осуществившему самовольную постройку расходов на ее возведение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению по обследованию строительных конструкций здания гаража, расположенного по адресу: Владимирская область, МО г.Владимир (городской округ), <...> ГСК «Юрьевец-Пиганово», ряд 4, гараж №, выполненному в 2023 году ООО «Центр технической инвентаризации Владимирской области», на момент проведения обследования все строительные работы завершены, на прилегающей территории выполнено благоустройство. Все строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Деформаций, разрушений, трещин, замачиваний, следов коррозийных воздействий или иных дефектов, способных привести к разрушению здания, обследованием не выявлено. Состояние строительных конструкций не грозит обвалом и обрушением. Строительные конструкции соответствуют воспринимаемым нагрузкам, климатическому району и условиям эксплуатации, обеспечивают прочность, устойчивость и другие характеристики надежности здания. Строительные конструкции гаража, расположенного по адресу: <...> ГСК «Юрьевец-Пиганово», ряд 4, гараж ...., обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (гаража и всего здания) по назначению без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц (л.д.51-60).

В соответствии с заключением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, строения гаражных боксов №; №, ряд 4 в границах участка с кадастровым номером ...., по адресу: <...> ГСК «Юрьевец-Пиганово», соответствует требованиям табл. 7.1.1, раздела VII СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (с изм. от 28.02.2022) и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.93).

Из заключения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в гаражных боксах № и № (ряд 4) по адресу: <...> ГСК «Юрьевец-Пиганово») нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Вместе с тем ГСК «Юрьевец-Пиганово» не обеспечен наружным противопожарным водоснабжением для целей пожаротушения. Основания: ст.ст.62, 68, 99 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.8.5 Свода правил 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности» (л.д.94).

Согласно ст.62 Федерального закона от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные). Необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются настоящим Федеральным законом.

В силу ст.68 указанного Федерального закона на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения. К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся:

1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами;

2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) противопожарные резервуары.

Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом.

Таким образом, из указанной нормы права следует, что обязанность по обеспечению ГСК противопожарным водопроводом возложена на администрацию поселения или городского округа, как на собственника земельного участка, который был выделен ГСК для строительства гаражей, то есть в данном случае на администрацию г.Владимира.

Согласно заключению ООО «Центр технической инвентаризации Владимирской области» № от ДД.ММ.ГГГГ гараж №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Владимирская область, МО Владимир (городской округ), <...> ГСК «Юрьевец-Пиганово», ряд 4 находится в границах земельного участка с кадастровым номером .... (л.д.31-37).

На основании вышеизложенного, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 оплатила паевые взносы в ГСК, фактически владеет и пользуется построенными ею гаражными боксами, которые соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на гаражи №, ряд 4, №, ряд 4 расположенные по адресу: <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт ....) право собственности на гаражный бокс №, ряд 4, общей площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <...> ГСК «Юрьевец-Пиганово».

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течении месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Балыгина

Решение в окончательной

форме изготовлено: 05.07.2023